Решение № 2-2613/2018 2-2613/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2613/2018

№2-2613/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 114608 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование истца изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. № заявления. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. Соответствующие отметки имеются в пунктах № заявления. В соответствии с п. № условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115604 рубля 21 копейка, из них 17456 рублей задолженность по процентам, 89316 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 1732 рубля 04 копейки задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей 00 копеек задолженность по страховкам. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 115604 рубля 21 копейка, в том числе 17456 рублей – задолженность по процентам, 89316 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу, 1732 рубля 04 копейки - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3512 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта банк», ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ не могла выплачивать минимальные платежи, в связи с резким ухудшением финансового положения, о чем она уведомила истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление с указанием причин неоплаты и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. С размером предъявленных исковых требований не согласна. Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 115604 рубля 21 копейку, в том числе 17456 рублей – задолженность по процентам, 89316 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу, 1732 рубля 04 копейки - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям. Полагает, что истец намеренно не расторгал кредитный договор, с целью начисления штрафов и тем самым, увеличивая сумму долга. Просила снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 1732 рублей до 100 рублей, снизить размер комиссии с 7100 рублей до 100 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об открытии сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы и Условия по предоставлению потребительского кредита и Выписки по счету ФИО1

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 114608 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок №

Согласно Тарифам по предоставлению потребительского кредита, заемщик ФИО1 полностью согласилась, обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Предоставление и получение ФИО1 кредитных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между сторонами ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 114608 рублей. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графика платежей, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере 4850 рублей.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договоров о ежемесячном погашении кредита, поэтому задолженность по кредиту, процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 115604 рубля 21 копейка, из них 17456 рублей задолженность по процентам, 89316 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 1732 рубля 04 копейки задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей 00 копеек задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Заявляя о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил суду доказательства о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, кроме того, размер неустойки в размере 1 732 рубля 04 копейки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения размера комиссии суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3512 рублей 08 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3512 рублей 08 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 115604 рубля 21 копейка, их которых: 17456 рублей задолженность по процентам, 89316 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 1732 рубля 04 копейки задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2018 года.

Судья Л.А Маслова