Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело № 2-254/2025

УИД 42RS0021-01-2025-000431-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

06 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего К.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты №.. по состоянию на.. в размере … руб., в том числе: просроченные проценты -.. руб., просроченный основной долг -.. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., всего ….

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и К. (далее - Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №… по эмиссионному контракту № ….

Также Заемщику был открыт счет №… для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с … (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме … руб.

К. … года рождения, умер.. .

Согласно выписке о движении по счетам после смерти клиента,.. с карты К. были переведены денежные средства на счет ФИО1, то есть были произведены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

ФИО1 является предполагаемым наследником соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132,133), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 123.136).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и таким образом, удовлетворения исковых требований, поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего К., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН …) сумму задолженности по счету международной банковской карты №.. по состоянию на.. в размере … руб., в том числе: просроченные проценты - … руб., просроченный основной долг -.. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., всего..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение составлено.. .

Судья: подпись О.С. Левченко