Решение № 12-237/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-237/2019

12-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 07 июня 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности АНО «Центра защиты животных» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АНО «Центр защиты животных»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АНО «Центр защиты животных» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.

Представитель по доверенности АНО «Центра защиты животных» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. АНО «Центр защиты животных», а также его представители и уполномоченные лица, распоряжения о проведении проверки не получали, кроме того, согласно распечатки почтового отправления, запрос АНО «Центром защиты животных» получен не был, а был выдан некой ФИО3, у которой имелась доверенность от ООО «Русал Саянская фольга». При этом, данный представитель, никакого отношения к АНО «Центру защиты животных» не имеет. Таким образом, АНО «Центр защиты животных» распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> не получало. Кроме того, ни директор ФИО4, ни иное лицо организации, согласия с правонарушением, в ходе телефонного разговора с сотрудником аппарата суда, не высказывали.

Директор АНО «Центра защиты животных» Слизкая О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 44,46), о причине своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве Слизкая О.М. распорядилась по своему усмотрению и ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут АНО «Центр защиты животных» находясь по адресу: <адрес>, корпус 5, ком. 8, не предоставило запрошенные документы в <данные изъяты>, что повлекло невозможность проведения проверки по обращению ФИО5 о нарушении ее трудовых прав, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение ФИО5 о нарушении ее трудовых прав АНО «Центром защиты животных», на основании которого, в адрес Центра по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. была направлена заказным письмом копия распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-И с запросом перечня документов, необходимых для проведения проверки соблюдения трудового законодательства, которая была получена адресатом 28.02.2019г. Распоряжением установлен срок проведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрашиваемые документы к указанному сроку в Государственную инспекцию труда в <адрес> представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина АНО «Центра защиты животных» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно отражены обстоятельства совершения АНО «Центр защиты животных» вменяемого ей административного правонарушения (л.д. 3-7), обращением ФИО5 о нарушении ее трудовых прав (л.д. 13), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки АНО «Центр защиты животных» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО5 о нарушении ее трудовых прав с требованием о предоставлении документов (л.д. 14-17), отметкой о направлении АНО «Центр защиты животных» указанного распоряжения и сведениями о получении распоряжения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), выпиской из ЕГРЮЛ о месте регистрации АНО «Центр защиты животных» (л.д. 20-23), и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе юридические лица.

Согласно частей 1, 2 статьи 11 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля(надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно частей 4,5 статьи 11 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона).

АНО «Центр защиты животных» не представила доказательств, свидетельствующих о том, что у нее отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил законодательства.

Процедура привлечения АНО «Центра защиты животных» к административной ответственности соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что АНО «Центр защиты животных» распоряжение о проведении проверки с запросом необходимых документов, не получал, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается, так как материалы дела содержат отчет об отслеживая отправления, согласно которого письмо получено (л.д.19).

Представителем АНО «Центра защиты животных» ФИО2 была приложена к апелляционной жалобе копия письма ФГУП «Почта России», при этом подлинное письмо, суду на обозрение в судебное заседание не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и в минимальном размере.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения АНО «Центра защиты животных» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АНО «Центра защиты животных» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: