Приговор № 1-16/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

№ 1-16/2025 (УИД 60RS0007-01-2025-000043-86)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №40/21,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого:

- 13 февраля 2025 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2025 года, по состоянию на 27 марта 2025 года штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15 октября 2024 года, около 18 часов 02 минут, у ФИО1, находящегося возле дома по адресу: хххх, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего о наличии денежных средств на банковском счете хххх, открытом на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: хххх, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «ТЕСNО РОР 7» модель «ТЕСNО ВF6», получив доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «ОЗОН», установленном на телефоне Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществил операцию по переводу с банковского счета хххх, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: гхххх, и зачислению на банковский счет не осведомленной о преступности его действий ФИО9 хххх, открытый в дополнительном офисе хххх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: хххх, денежных средств в сумме 1400 рублей и 99 рублей комиссия. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1499 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в один из дней в октябре 2024 года, в вечернее время, он пришел в гости к Потерпевший №1 и его подруге ФИО10, и в ходе распития спиртного он украл мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 15 октября 2024 года он, находясь возле дома, где проживает, в д. хххх, включил телефон Потерпевший №1, и с помощью приложения «ОЗОН» перевел на карту своей знакомой ФИО9 1500 рублей, комиссия составила 99 рублей. При этом он позвонил ФИО9 и сказал, что сейчас переведет ей деньги, а потом заберет их. Через несколько часов он пришел к ФИО9, которая отдала ему наличными денежные средства в сумме 1400 рублей. ФИО9 он сказал, что у него карты заблокированы, поэтому переводит деньги с телефона Потерпевший №1 Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, в настоящее время он работает в Санкт-Петербурге неофициально, его доход составляет около 60 000 рублей ежемесячно.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 22-23), следует, что 09 октября 2024 года он находился дома у ФИО10, где также был ФИО1 В этот день у него был похищен мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Озон Банка», на счете находились 1500 рублей. 26 ноября 2024 года, когда ему уже вернули мобильный телефон, он зашел в личный кабинет «Озон Банка» и обнаружил, что 15 октября 2024 года, в 18 часов 02 минуты, со счета был осуществлен перевод на сумму 1400 рублей, на имя ФИО16., и 99 рублей сняли за перевод денежных средств. В ходе следствия ему стало известно, что кражу телефона и денежных средств осуществил ФИО1, которому он не разрешал производить данные действия. До настоящего времени ФИО1 ему 1500 рублей в счет погашения материального ущерба не вернул, в связи с чем просит взыскать с него данную сумму.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 09 октября 2024 года Потерпевший №1 и ФИО1 находились у нее дома. После того, как ФИО1 ушел, у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон марки. Потом выяснилось, что мобильный телефон украл ФИО1 Позже Потерпевший №1 рассказал ей, что у него с банковской карты «Озон» украли деньги в сумме 1500 рублей. Впоследствии узнала, что эти деньги похитил ФИО1, используя украденный у Потерпевший №1 мобильный телефон.

Свидетель ФИО9, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что вечером 15 октября 2024 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас переведет на ее банковскую карту деньги, и затем ей нужно будет отдать эти деньги ему наличными, пояснив, что у него карты заблокированы. Через некоторое время ей на карту поступили деньги в сумме 1400 рублей. В этот же день к ней пришёл ФИО1, и она отдала ему наличными 1400 рублей. О том, что ФИО1 украл деньги, она ничего не знала (л.д. 54-56).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 1901 от 05 декабря 2024 года, в котором ФИО1 сообщил, что 15 октября 2024 года, около 15 часов 00 минут, он, находясь дома в д. хххх с помощью мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершил кражу денежных средств путем перевода в сумме 1400 на счет своей знакомой ФИО9 Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от 06 декабря 2024 года, в ходе которой ФИО1 указал, при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что проверка его показаний будет проводиться в д. хххх. Участники следственного действия на служебном автомобиле выдвинулись в направлении, указанном подозреваемым ФИО1, и остановились напротив хххх, находясь возле которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что возле этого дома он 15 октября 2024 года, в 18 часов 02 минуты, перевел через мобильный телефон «ТЕСNО РОР 7», принадлежащий Потерпевший №1, без ведома последнего денежные средства в сумме 1500 рублей из «Озон банка» на банковскую карту своей знакомой ФИО9, которой пояснил, что его карты заблокированы, поэтому переводит через «Озон банк» от имени Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ФИО9 передала ему потом наличные в сумме 1400 рублей (99 рублей банк снял комиссию), похищенные деньги он потратил на свои нужды, но в каком именно магазине и когда он не помнит (л.д. 41-45);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 1900 от 05 декабря 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 октября 2024 года, воспользовавшись его телефоном «ТЕСNО РОР 7», через приложение «Озон банк» совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 декабря 2024 года - территории возле дома, расположенного по адресу: хххх. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 12-15);

- протоколом выемки с фототаблицей от 05 декабря 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «ТЕСNО РОР 7» (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05 декабря 2024 года - мобильного телефона марки «ТЕСNО РОР 7», изъятого в ходе выемки от 05 декабря 2024 года у Потерпевший №1 В приложении «Озон Банк» в разделе «Операции» имеется информация об операции «15 октября, чт., ФИО17- 1400 р, Комиссия за уведомления - 99р.» и чек о переводе денежных средств, где указаны дата и время «15.10.2024, 18:02». Далее в приложении «Озон Банк» в разделе справки имеется справка о проведении операции по карте «хххх» «Клиент Потерпевший №1» перевод на сумму 1500 рублей. И также имеются сведения о реквизитах счета «номер счета хххх» (л.д. 81-87);

- протоколом выемки с фототаблицей от 06 декабря 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята одна банковская карта «OZON банка» «2204 2402 6156 7038», в корпусе синего цвета, прямоугольной формы, без упаковки (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06 декабря 2024 года - банковской карты OZON банка хххх, изъятой в ходе выемки от 06 декабря 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: хххх. Карта прямоугольной формы, размерами 5,5 х 8,5 см, в корпусе синего цвета. На лицевой стороне карты в левом верхнем углу имеется надпись, выполненная буквами белого цвета OZON банк, в правом нижнем углу имеется надпись, выполненная буквами белого цвета МИР. На оборотной стороне карты сверху имеется надпись, выполненная буками белого цвета ООО «ОЗОН Банк», лицензия Банка России хххх, далее магнитная полоса, ниже имеется номер карты хххх срок хххх код хххх, ниже имеется надпись OZON СLIENT. На карте имеется встроенный чип. Иных индивидуальных признаков и особенностей банковская карта OZON банка хххх не имеет (л.д. 93-95).

Представленные обвинением доказательства суд находит достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ущерб в сумме 1500 рублей потерпевшему Потерпевший №1 не возместил, в связи с чем Потерпевший №1 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 указанной суммы, а ФИО1 иск признал.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на учете в ПДН за совершение административного правонарушения, от главы волости и местных жителей жалобы в его адрес не поступали.

Из характеристики Администрации сельского поселения «Вязьевская волость» следует, что ФИО1 проживает с матерью, жалобы от населения в его адрес не поступали.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее сын ФИО1 окончил 9 классов, дома появляется редко, в основном ночует у друзей, во время учебы ФИО1 неоднократно убегал из дома, за что был поставлен на учет в ПДН и направлен в спецшколу (л.д. 59-62).

Согласно справке по учетам СООП ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался.

Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области следует, что ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на территории хххх не значится.

В информации ГБУЗ «Дедовичская районная больница» указано, что ФИО1 на учетах у нарколога и фтизиатра не состоит, с 2024 года состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость. F 70.0», медицинская карта отсутствует. По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» ФИО1 в период с 18 марта 2024 года по 26 марта 2024 года находился на лечении с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Из справки ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» следует, что ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению эксперта № 763 от 20 декабря 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия (по МКБ-10 F70). Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумие либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживались признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105- 111)

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, с учетом заключения эксперта № 763 от 20 декабря 2024 года, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, трудоспособный возраст, наличие места жительства, наличие, со слов, постоянного источника дохода, и полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, учитывая в совокупности наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному ФИО1, на момент совершения данного преступления не судимого, отсутствие тяжких последствий, расценивая данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, лиц на иждивении не имеющего.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Дедовичского районного суда Псковской области от 13 февраля 2025 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с осужденного ФИО1 1500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 13 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

Наименование платежа - уголовный штраф. Получатель: МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области, ИНН <***>, КПП 600401001, р/с <***>, банка получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, КБК: 18811603121019000140, БИК: 015805002, ОКТМО: 58610151, УИН 18800131317722010140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ТЕСNО РОР 7», банковскую карту «OZON банка» хххх, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева