Приговор № 1-82/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-82/20191-82/2019 Именем Российской Федерации г. Нягань 23 мая 2019 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Нягани Доценко С. А., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козлова А. А., при секретаре судебного заседания Бородиной Ю. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. дата около 07 ч. в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 свободным доступом завладел банковской картой на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>» №********№ и с помощью сотового телефона и приложения «<данные изъяты>» получил доступ к счетам Г. дата в 09:23 в <адрес>/а с помощью приложения «<данные изъяты>» и банковской карты на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>» №********№ перечислил и снял со счета Г. в ПАО «<данные изъяты>» №********№ денежные средства в размере 5 000 руб. Продолжая реализацию преступного умысла, дата с 22:46 до 22:53 в <адрес> с помощью приложения «<данные изъяты>» и банковской карты на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>» №********№ перечислил и снял со счетов Г. в ПАО «<данные изъяты>» №********№, №********№ денежные средства в размере 30 000 руб. Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковских счетов Г. в ПАО «<данные изъяты>» №********№ №********№ денежные средства в сумме 35 000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 35 000 руб. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ совершил тяжкое преступление. Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб от преступления не возмещен. Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости и места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога, положительная характеристика с места жительства. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ или назначения дополнительного наказания. С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления. Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, связанных с контролем по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 - не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Г. полностью вред, причиненный преступлением, в размере 35 000 руб. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки хранить в уголовном деле; банковские карты и сотовый телефон оставить у владельцев; диски уничтожить. Освободить ФИО1 от несения судебных расходов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А. М. Тельминов Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Тельминов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Апелляционное постановление от 6 октября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |