Решение № 2-2836/2019 2-2836/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2836/2019

Дело № 2-2836/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2836/19 по исковому заявлению ТСЖ "Социалистическая, 150" к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, 3-е лицо ФИО2, МИФНС № по Ростовской области о признании незаконными действий нотариуса, и решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Социалистическая, 150" обратилось в суд с иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, 3-е лицо ФИО2, МИФНС №26 по Ростовской области о признании незаконными действий нотариуса, и решения налогового органа.

В обоснование иска истец указал следующее.

Формой управления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ. является товарищество собственников жилья «Социалистическая, 150».

Решением общего собрания собственников (членов ТСЖ), протокол внеочередного общего собрания собственников N 1 от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя Правления ТСЖ ФИО2 были прекращены в установленном жилищным кодексом РФ порядке (ст.44-46 и ст.145-147 ЖК РФ) большинством голосов в 64,5%. Данное решение было доведено всем собственникам МКД путем размещения на информационной доске подъезда, а ответчику ФИО2 направлено почтой заказным с описью вложения этим же общим собранием (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) переизбраны члены Правления, которые Решением от ДД.ММ.ГГГГ. избрали на должность председателя Правления ТСЖ «ФИО3 (протокол заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н), на основании чего МИФНС № по РО ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация Председателя правления ТСЖ в лице ФИО3

Однако, не проводя никаких новых собраний, ответчик ФИО2, уже после регистрации ФИО3 в качестве председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. за ГРН №, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 и удостоверил свою подпись на заявлении по форме № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и регистрации своих полномочий, представив заведомо недействующий протокол собрания членов Правления ТСЖ, от ДД.ММ.ГГГГ., подав данное заявление в МИФНС № по РО, о чем стало известно на сайте налог.ру, заявление вх.№А от ДД.ММ.ГГГГ

Опросив бывший состав Правления ТСЖ, избранный решением от ДД.ММ.ГГГГ который частично совпадает с вновь избранным (в части ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6), председателем ФИО3 было выяснено, что 5 из 7 членов Правления не созывались на заседание, не участвовали в нем и ничего не подписывали, таким образом, ФИО2 не могли вновь переизбрать председателем. Никаких общих собраний либо заседаний правления в ТСЖ по выбору ФИО2 председателем после выбора ФИО3 не проводилось.

В связи с чем, председателем ТСЖ ФИО3 в МИФНС № по РО были поданы возражения относительно предстоящей регистрации по форме № и сданы письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих, что данное заявление подано неуполномоченным лицом и очевидно по недействительным или подложным документам. Также были направлены соответствующие заявления о фальсификации в Прокуратуру и ОП №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако налоговый орган не учел представленные возражения, и ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое решение за ГРН № о регистрации полномочий председателя Правления ФИО2 на основании заявления № на основании недействующего решения правления ТСЖ, а следовательно, указанное решение о регистрации ФИО2 в качестве председателя ТСЖ подлежит признанию недействительным.

Истец считает действия нотариуса незаконными, а нотариальное действие и решение налогового органа о государственной регистрации изменений действительными, так как заявление о внесении изменений было подписано уполномоченным лицом - ФИО2

О нарушенном праве истцу стало известно из материалов дела №, по которому ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда (не вступило в законную рилу) отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным Решения ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ где в материалы дела были представлены копии возражений ФИО2 в налоговый орган №, из которых истцу стало известно, что основанием для оспариваемой регистрации является не новое решение об избрании ФИО2, которые собственники МКД планировали оспорить в суде общей юрисдикции, а старое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в своих возражениях в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 ссылается на Решение общего собрания членов ТСЖ (протокол) № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе членов правления и Протокол собрания членов Правления ТСЖ «Социалистическая, 150» от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе его Председателем Правления, дослужившего основанием для спорной регистрации смены председателя правления 08.02.2019г.

Однако решение общего собрания членов правления от 23.05.2017г. об избрании ФИО2 утратило силу на момент регистрации изменений в связи с принятием нового решения общего собрания - Протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ. и Протокол 1равления в выборе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторной смене председателя на сайте Налог.ру, от ДД.ММ.ГГГГ., документом основанием для регистрации явился утративший силу документ, с датой предшествующей избранию ФИО3 и регистрации ее председателем Правления от ДД.ММ.ГГГГ., то есть заявление по форме № составлено неуполномоченным лицом и противоправным способом. После незаконной регистрации ФИО2, ФИО3 вновь зарегистрировала свои полномочия (лист записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН №

Таким образом, в нарушение указанной нормы ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение ст.80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 313, нотариусом ФИО1 на явлении о внесении изменений была удостоверена подпись неуполномоченного лица, без проверки полномочий указанного лица на внесение таких изменений, проверки актуальных сведений ЕГРЮЛ, не проверена новая запись в ЕГРЮЛ о регистрации председателем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не указан документ-основание таких изменений в журнале (реестровой книге), что повлекло незаконную регистрацию ответчика ФИО2 в качестве председателя и нанесло ущерб истцу, путем распоряжения денежными средствами на счете ТСЖ без соблюдения его интересов.

Так, согласно выписки банка, ФИО2 распоряжался счетом ТСЖ в ПАО «Сбербанк» в течение более 14 дней, даже в период, когда Председателем правления была ФИО3, и перечислил со счета несколько крупных сумм - всего около 700000 рублей, которые не были согласованы с Правлением и противоречили Пересам ТСЖ, в том числе не оплатил приоритетные платежи по задолженности за коммунальные услуги перед РСО.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 по удостоверению заявления ФИО2 по форме № признать недействительным нотариальное действие за реестровым №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и решение МИФНС № по <адрес> о государственной регистрации изменений по ТСЖ «Социалистическая, 150» от ДД.ММ.ГГГГ. запись ГРН №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Представитель 3-го лица МИФНС №, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Обязанности нотариуса:

Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 обратился ФИО2 с заявлением об удостоверении подлинности его подписи в качестве председателя правления Товарищества собственников жилья «<адрес> (№ на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № №

Согласно объяснениям представителя ответчика, в целях совершения нотариального действия ФИО2, предъявил нотариусу паспорт, подлинный устав ТСЖ "№", действующий в момент совершения нотариального действия подлинник Протокола собрания членов правления ТСЖ "№" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам нотариуса в соответствии со ст. 42 Основ законодательства о нотариате (далее Основы) и п. 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способа ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент), в целях совершения нотариального действия, им была установлена личность ФИО2 по предъявленному паспорту.

Нотариусом были проверены полномочия ФИО2

ФИО2 нотариусу был предоставлен устав ТСЖ «Социалистическая, 150», протокол собрания членов правления ТСЖ. Сомнений в подлинности указанных документов сомнений не вызвало.

Как следует из возражений нотариуса содержание протокола собрания членов правления ТСЖ (в том числе, в части избрания гр. ФИО2 председателем правления ТСЖ и срока его полномочий) соответствовали уставу ТСЖ и действовавшему в момент совершения нотариального действия законодательству.

На сайте nalog.ru нотариусом была запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Данная выписка, подтверждала факт государственной регистрации ТСЖ «Социалистическая, 150» и его действующий статус в момент-совершения нотариального действия.

Действующим председателем правления ТСЖ «№ в выписке значился ФИО2

Соответствующие сведения, полученные нотариусом из выписки, были зафиксированы нотариусом в реестре нотариальных действий ЕИС.

Как следует из отзыва нотариуса, просьба ФИО2 об удостоверении подлинности его подписи на Форме № № с учетом того, что сведения о нем, как о председателе правления ТСЖ, уже содержались в ЕГРЮЛ, не могла служить основанием для отказа в совершении нотариального действия, с учетом ст. ст. 9 и IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми подобное заявление может быть представлено юридическим лицом с целью предотвращения внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении данного юридического лица.

Согласно доводам нотариуса у него отсутствовала объективная возможность проверить наличие решения ТСЖ об избрании Председателем иного лица.

Нотариусу был представлен Протокол собрания членов правления ТСЖ «Социалистическая, 150», представленный ФИО2

Согласно ст. 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Проверка дееспособности граждан, правоспособности юридических лиц, а также полномочий на совершение нотариального действия

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

В случае, если согласие на совершение сделки не полностью дееспособным лицом дает его родитель, усыновитель или попечитель, проверяются их полномочия.

Как следует из ответа на вопрос суда представителя 3-го лица МИФНС № по <адрес> на дату внесения ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице <адрес> по форме № Заявителем выступила Глушко Л.НФИО19

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области подано возражение по № от ФИО2 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о прекращении полномочий ФИО2, и возложении полномочий на ФИО3, как на лицо имеющее право без доверенности действовать от имени ТСЖ «<адрес>» ГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «<адрес>» форме № №. Заявителем выступил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано возражение по форме № от ФИО3 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о прекращении полномочий ФИО3, и возложении полномочий на ФИО2, как на лицо имеющее право без доверенности действовать от имени ТСЖ «<адрес>» ГРН №

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «<адрес> по форме № №. Заявителем выступила ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано возражение по форме № от ФИО2 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о прекращении полномочий ФИО2, и возложении полномочий на ФИО3, как на лицо имеющее право без доверенности действовать от имени ТСЖ «<адрес>».

Согласно ст. 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нотариусом выполнены требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установлена личность ФИО2 в соответствии с паспортом, проверена правоспособность юридического лица путем проверки выписки из ЕГРЮЛ, Устава ТСЖ «Социалистическая, 150», проверен протокол собрания членов ТСЖ.

Протокол общего собрания ТСЖ не находится в свободном доступе, не являются публичными, в связи с чем, суд считает обоснованным довод нотариуса об отсутствии возможности проверки им наличия иного протокола общего собрания, составленного в более позднюю дату.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий нотариуса.

Что касается требований о признании незаконными решения налогового органа в силу ст. 40 ГПК РФ Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Однако истцом иск предъявлен к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, статус МИФНС № по Ростовской области истцом указан в качестве третьего лица.

Кроме того, решение МИФНС № по Ростовской области оспариваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с административным иском к МИФНС № по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ТСЖ "<адрес>" к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, 3-е лицо ФИО2, МИФНС №26 по Ростовской области о признании незаконными действий нотариуса, и решения налогового органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.