Решение № 12-103/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-103/2017

№ 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (адрес суда: РБ <...>) в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО2 его обжаловал и указал, что он двигался по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, перед ним с небольшой скоростью ехал автомобиль <данные изъяты> которую он намеревался обогнать. Полоса встречного движения была свободна для совершения данного маневра. Включив левый указатель поворота, он начал обгонять <данные изъяты>. Когда его машина поравнялась с <данные изъяты>, то есть двигалась параллельно ей, он увидел, что на машине загорелся левый указатель поворота и <данные изъяты> резко повернула налево и ударила левым углом переднего бампера и передним левым крылом его машину в заднюю правую дверь и заднее правое крыло. Указанное подтверждается объяснениями водителя <данные изъяты> ФИО1., расположением повреждений на автомобилях. Заявитель просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 просили жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что он выезжал на место ДТП, составил схему, опросил водителей, поставил протокол. На схеме расположение автомобилей зафиксировано так, как они в действительности находились на месте ДТП. Виновным в данном ДТП считает водителя ФИО2, который при совершении обгона не выдержал боковой интервал, то есть, расстояние между машинами, в связи с чем, им было вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав заявителя, его представителя, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при маневре обгон не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п.9.10. ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу данного пункта Правил каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал на своем автомобиле, впереди тихо ехала <данные изъяты>, которую он решил обогнать, включил левый поворотник и начал обгонять, а водитель <данные изъяты> включил поворотник налево и сразу стал поворачивать, произошло столкновение.

Из объяснений второго водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, проезжая на машине <данные изъяты> по <адрес>, он включил поворот налево, в это время ехал Жигули-шестерка на скорости <данные изъяты>, врезался в бампер.

В материалах дела имеется схема происшествия, с которой оба водителя согласились, имеются подписи водителей и двух понятых.

Изучением схемы происшествия установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО2 имеет повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло. Автомобиль Шевроле Нива – переднее левое крыло.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что водитель <данные изъяты>, находясь на правой крайней полосе движения, совершил поворот налево и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением заявителя, следует считать обоснованным и подтвердившимися в судебном заседании исследованными доказательствами. На это указывает также вышеприведенная судом локализация повреждений на автомобилях заявителя и водителя <данные изъяты>, что не свидетельствует о несоблюдении ФИО2 бокового интервала, то есть, расстояния между транспортными средствами.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление о виновности ФИО2, по мнению суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по

Ишимбайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения или вручения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Файзуллина Р.Р.