Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017 ~ М-2707/2017 М-2707/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3512/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.,

при секретаре Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания Свадебный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплату за услуги по управлению общим имуществом в здании по ***, в ***, в размере 33 931 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты за услуги по управлению общим имуществом в здании по ***, в ***, в размере 55 280 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 876 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 до **** являлась собственником нежилых помещений в здании по адресу: ***. Площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений в здании составляет 24,01 кв.м., что составляет 0,65% от общей площади помещений в здании за вычетом площади помещений, относящихся к помещениям общего пользования (3 691,1 кв.м.).

**** общим собранием собственников помещений в здании по *** в ***, большинством голосов принято решение о передаче ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» полномочий действовать в интересах собственников в целях получения коммунальных услуг и управления общим имуществом.

**** общим собранием собственником помещений в здании по *** в *** большинством голосов принято решение об утверждении содержания договора об управлении общим имуществом с управляющей организацией, при этом в протоколе общего собрания собственников от **** отражено, что к нему прилагается согласованный проект договора. В соответствии с п. 2 Приложения ** к договору размер вознаграждения управляющей организации определен в 306 000 руб. в месяц. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в здании по *** от **** были утверждены: предполагаемая стоимость услуг по ТО лифтов ежемесячно в размере до 6 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по ТО эскалаторов ежемесячно в размере до 20 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования лифтов 1 раз в год в размере до 4 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования эскалаторов 1 раз в год в размере 15 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг ТО системы пожаротушения ежемесячно в размере 10 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по вывозу мусора ежемесячно в размере до 7 500 руб.; предполагаемая стоимость услуг по ТО ИТП ежемесячно в размере 7 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по уборке имущества общего пользования ежемесячно в размере 70 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по охране имущества общего пользования ежемесячно в размере до 160 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг связи ежемесячно в размере до 5 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по дератизации и дезинфекции 1 раз в квартал в размере 4 500 руб.; предполагаемая стоимость услуг по утилизации ламп 1 раз в год в размере 12 000 руб.

Решением общего собрания собственников помещений в здании по *** от **** согласовано увеличение ежемесячной стоимости услуг по охране имущества в размере 171 853 руб. с ****

Решением общего собрания собственников помещений в здании по *** от **** утверждена ежемесячная стоимость услуг по уборке имущества общего пользования с **** в размере не более 35 руб. за 1 кв.м. (933,1 кв.м. – площадь помещений общего пользования и 1882 кв.м. – площадь прилегающей территории).

Во исполнение своих обязанностей по управлению общим имуществом истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры с организациями, осуществляющими техническое обслуживание оборудования, вывоз мусора, дератизацию и дезинфекцию, охрану имущества общего пользования, уборку помещений общего пользования и др. Ежемесячно ответчику направлялись по адресу электронной почты акты оказанных услуг с расшифровкой и счета на оплату оказанных услуг. Ответчик от подписания договора управления общим имуществом уклонялась, а также отказывается от оплаты расходов, понесенных истцом. За период с **** по **** стоимость услуг истца, подлежащих оплате ответчиком, составила 92 341,13 руб. За указанный период ответчиком внесены платежи за услуги истца в размере 58 409,69 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за услуги истца за период с **** по **** составила 33 931 руб. 44 коп. Также в соответствии с п. 5.3 договора управления общим имуществом ответчику были начислены пени за нарушение сроков оплаты за период с **** по **** в размере 55 280 руб. 30 коп. Кроме того истцом понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от **** по ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку в период образования задолженности собственником нежилых помещений являлась именно она.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просит при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ, а также нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с тем, что законом четко определено, что собственники помещений, в том числе нежилых, должны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, решение суда о взыскании предъявляемых истцом суммы является правильным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 321/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 748,1 кв.м. (л.д. 15-18), право собственности зарегистрировано ****.

**** общим собранием собственников помещений в здании ТК «Подсолнух» по *** в ***, большинством голосов принято решение о передаче ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» полномочий действовать в интересах собственников помещений в целях получения коммунальных услуг и управления общим имуществом (л.д. 19-20).

**** общим собранием собственников помещений в здании ТК «Подсолнух» по *** в ***, большинством голосов принято решение об установлении срока заключения собственниками помещений в здании по адресу: ***, договора об управлении общим имуществом с управляющей организацией ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» до ****. Этим же решением утверждено содержание проекта Договора об управлении общим имуществом с управляющей организацией (л.д. 21-22).

Собственник ФИО1 от заключения указанного договора уклонилась. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

На основании указанных решений общих собраний собственников помещений в здании по ***, собственниками нежилых помещений заключены договоры управления общим имуществом. Так, **** собственником ФИО4 с ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» заключен Договор управления общим имуществом, в соответствии с п. 2.1 которого управляющая организация приняла на себя обязательства в течение согласованного договором срока за плату оказывать услуги по управлению общим имуществом в здании по ***, а собственник принял на себя обязательства оплачивать оказываемые управляющей организацией услуги в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (л.д. 33-44).

В соответствии с п. 2.2. Договора управления общим имуществом ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» приняла на себя обязательства, осуществляя управление общим имуществом здания по *** в ***, обеспечивать предоставление собственнику коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и приему сточных вод, электроснабжению; услуг по эксплуатации инженерных систем, посредством которых осуществляется доступ электроэнергии, тепловой энергии, холодной воды, горячей воды к нежилым помещениям и помещениям общего пользования; услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту системы вентиляции, системы дымоудаления, системы пожарной сигнализации и пожаротушения, системы видеонаблюдения, системы оповещения, автоматической телефонной станции, лифтов и эскалаторов; услуг по охране и уборке общего имущества; услуг по содержанию, обслуживанию, уборке, благоустройству прилегающей к зданию территории в пределах границ, определенных Правилами благоустройства территории ***; иных услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества, в целях обеспечения его соответствия требованиям законодательства.

Разделом 4 Договора управления общим имуществом установлено, что стоимость услуг управляющей организации включает в себя затраты (расходы) на управление общим имуществом, осуществление которых необходимо для реализации управляющей организацией принятых на себя обязательств, указанных в п. 2.2. Договора, а также в целях обеспечения надлежащего функционирования здания и соблюдения требований санитарных, пожарных, технических и иных требований законов и иных нормативных-правовых актов. Затраты (расходы) состоят из постоянно-переменных затрат (расходов), примерный перечень которых указан в приложении ** к договору. Размер платы за услуги управляющей организации по управлению общим имуществом определяется для собственника, исходя из стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим имуществом здания, указанной в приложении ** к договору.

В соответствии с п. 2 Приложения ** к Договору управления общим имуществом размер вознаграждения управляющей организации определен в 306 000 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 50).

В силу п. 4.2.2 договора размер вознаграждения управляющей организации подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом потребительских цен, публикуемых Роскомстатом, индексация осуществляется ежегодно, не позднее 01 марта.

Решением общего собрания собственников помещений в здании по *** от **** были утверждены: предполагаемая стоимость услуг по ТО лифтов ежемесячно в размере до 6 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по ТО эскалаторов ежемесячно в размере до 20 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования лифтов 1 раз в год в размере до 4 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования эскалаторов 1 раз в год в размере 15 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг ТО системы пожаротушения ежемесячно в размере 10 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по вывозу мусора ежемесячно в размере до 7 500 руб.; предполагаемая стоимость услуг по ТО ИТП ежемесячно в размере 7 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по уборке имущества общего пользования ежемесячно в размере 70 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по охране имущества общего пользования ежемесячно в размере до 160 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг связи ежемесячно в размере до 5 000 руб.; предполагаемая стоимость услуг по дератизации и дезинфекции 1 раз в квартал в размере 4 500 руб.; предполагаемая стоимость услуг по утилизации ламп 1 раз в год в размере 12 000 руб. (л.д. 23-26).

Решением общего собрания собственников помещений в здании по *** в *** от **** согласовано увеличение стоимости охранных услуг в здании ТЦ «Подсолнух» ЧОП «БОНН» в размере 171 853 руб. 00 коп. в месяц с **** (л.д. 27-28).

Решением общего собрания собственников помещений в здании по *** в *** от **** утверждена ежемесячная стоимость услуг по уборке имущества общего пользования в размере не более 35 руб. за 1 кв.м. (933,1 – площадь помещений общего пользования и 1 822 кв.м. – площадь прилегающей территории) с **** (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 4.3 Договора управления общим имуществом размер платы за услуги по управлению общим имуществом рассчитывается для собственника управляющей организацией ежемесячно пропорционально его доле участия в расходах по управлению общим имуществом, указанной в приложении ** к договору, как произведение стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим имуществом.

До 20-го числа месяца, следующего за месяцем фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, управляющая организация предоставляет собственнику акт оказанных услуг с приложением расшифровки оказанных услуг (п. 4.3.2 Договора управления общим имуществом).

Акт оказанных услуг с расшифровкой оказанных услуг считается предоставленным собственнику, счет считается выставленным собственнику надлежащим образом, если указанные документы направлены посредством факсимильной связи по номеру телефона или по адресу электронной почты (п. 4.3.5 Договора управления общим имуществом).

Согласно п. 4.3.3 Договора управления общим имуществом оплата производится в следующем порядке:

- не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, собственник оплачивает аванс, равный 30% стоимости услуг по управлению общим имуществом (30% размера платы за услуги по управлению общим имуществом), указанной в акте оказания услуг за месяц, предшествующий месяцу оплаты аванса,

- не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, собственник оплачивает стоимость услуг по управлению общим имуществом (плату за услуги по управлению общим имуществом), не покрытую авансовым платежом.

В силу п. 4.3.4 Договора управления общим имуществом оплата производится на основании счетов, выставляемых управляющей организацией собственнику за 5 календарных дней до наступления сроков оплаты, указанных в п. 4.3.3 Договора управления общим имуществом.

Во исполнение обязательств по управлению общим имуществом ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры с организациями, осуществляющими технической обслуживание оборудования, вывоз мусора, дератизацию и дезинфекцию, охрану имущества общего пользования, уборку помещений общего пользования и др.

Ежемесячно ответчику ФИО1 направлялись по адресу электронной почты (л.д. 99-115) акты оказанных услуг с расшифровкой (л.д. 56-81) и счета на оплату оказанных услуг (л.д. 82-98).

Согласно представленному истцом расчету, за период с **** по **** стоимость услуг ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр», оказанных ответчику ФИО1, исходя из принадлежавшей ей доли в расходах по управлению общим имуществом в размере 0,65%, составила 92 341 руб. 13 коп. (л.д. 53-54). За указанный период ответчиком ФИО1 внесены платежи за услуги управляющей организации 58 409 руб. 69 коп. (л.д. 142-156), данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Совершая конклюдентные действия по предоставлению адреса электронной почты для направления актов об оказанных услугах и счетов на оплату, частично оплачивая оказанные услуги по управлению общим имуществом, ответчик ФИО1 тем самым фактически согласилась с условиями Договора по управлению общим имуществом в здании по *** в ***.

Таким образом, задолженность перед истцом по оплате за услуги по управлению общим имуществом в здании по *** в *** за период с **** по **** составляет 33 931 руб. 44 коп.

Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку доказательств того, что собственником имущества в спорный период являлась ответчик ФИО2, либо то, что она пользовалась спорным имуществом, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчики никаких возражений по сумме задолженности не представили и не представили доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме обязательств по Договору управления общим имуществом.

В соответствии с п. 5.3 Договора управления общим имуществом в случае нарушения собственником сроков оплаты на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты за период с **** по **** в размере 55 280 руб. 30 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера пени до разумных пределов.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание соразмерность требований последствия нарушенного обязательства, то, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, что повлекло увеличение срока, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и снижает сумму пени до 20 000 руб. 00 коп. Таким образом, в пользу истца полежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, фактическое участие в них представителя истца, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается копиями Договора оказания юридических услуг № ЮУ-1/13-06/17 от **** (л.д. 157-159), платежного поручения ** от **** (л.д. 116).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Управляющая Компания о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит 1 817 руб. 94 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свадебный центр» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свадебный центр» задолженность по оплате за услуги по управлению общим имуществом в здании по *** в *** в сумме 33 931 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты за услуги по управлению общим имуществом в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 руб. 94 коп., а всего в сумме 67 749 руб. 38 коп. (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок девять рублей тридцать восемь копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.