Решение № 2-529/2018 2-529/2018 ~ М-473/2018 М-473/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-529/2018

Дело № 2-529/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности № от 07.05.2018г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности № от 15.06.2018г.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетнему К.К.И. в лице законного представителя ФИО6 о взыскании денежной компенсации за излишнюю площадь при разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, несовершеннолетнему К.К.И. в лице законного представителя ФИО6 с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за излишнюю площадь при разделе жилого дома с требованиями взыскать с ФИО3 согласно заключению экспертизы по делу №2-615/2015 в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации в размере 33 919 руб. 50 коп. за превышение жилой площади по дому № 73 ул. Пенайская в г. Новороссийск; взыскать с ФИО6 как законного представителя несовершеннолетнего К.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по делу в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации в размере 33 919 руб. 50 коп. за превышение жилой площади по дому № 73 ул. Пенайская в г. Новороссийск.

В обоснование искового заявления указала, что 23.09.2015 г. Ленинским районным судом г. Новороссийск в процессе рассмотрения дела №2-615/2015 о разделе жилого помещения с прекращением общедолевой собственности была назначена строительно-техническая экспертиза о разделе жилого дома №73 ул. Пенайская, 73, между ФИО1 и сособственниками ФИО3 и несовершеннолетним К.К.И., с прекращением общедолевой собственности.

В результате проведённой экспертизы по делу от 31.08.2015 г. представлен вариант о разделе дома по фактическому пользованию собственниками долями между сторонами, так как раздел дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности невозможен.

В процессе раздела дома между сторонами по фактическому пользованию, в собственность ФИО1 выделено жилое помещение общей площадью 51,4 кв.м, а в собственность ответчиков в общую долевую собственность в равных долях в счёт причитающихся им 1/2 (1/4+1/4) доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью 114,1 кв.м, жилой 41,2 кв.м, выделено жилое помещение общей площадью 55,7 кв.м, что на 4,3 кв.м больше общей площади выделенной ФИО1 Данный факт был удостоверен судом в вынесенном решении вступившим в законную силу.

В связи с этим, согласно заключению экспертизы по делу, ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 должны выплатить ФИО1 солидарно 67 839 рублей, по 33 919 рублей 50 коп. каждый за превышение выделенной и занимаемой ими жилой площади установленной заключением эксперта при разделе дома с прекращением общедолевой собственности, при цене 1 кв.м, как установлено экспертизой 31 535 рублей. Несмотря на требования ФИО1 возместить денежную компенсацию ответчики не реагируют, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признала, при этом не возражала против его удовлетворения, не оспаривала заявленные исковые требования, указав, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 23.09.2015 г. в собственность ФИО3, К.К.И. выделена площадь спорного домовладения, превышающая площадь, выделенную в собственность ФИО1 Стоимость 1 кв.м жилого дома также определена экспертизой.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.К.И. – ФИО6 иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, ссылаясь на нормы ст. 37, 38 ГК РФ, пояснила, что законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом законного представителя, но не возложил на него обязанность нести ответственность за несовершеннолетнего за свой счет. В связи с чем, задолженность несовершеннолетнего К.К.И. подлежит взысканию с его законного представителя ФИО6 за счет денежных средств и имущества несовершеннолетнего.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 23.09.2015 г., вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома, общей площадью 114,1 кв.м, жилой 41,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3, К.К.И. и ФИО1

В общую долевую собственность ФИО3, К.К.И. в равных долях выделена в счет причитающейся им 1/2 (1/4+1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью114,1 кв.м, жилой 41,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью 55,7 кв.м, жилой 20,1 кв.м, включающее в себя часть жилого дома литер А, состоящую из жилой комнаты №2 площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 10,0 кв.м, вспомогательного помещения №1 площадью 9,4 кв.м; часть основной пристройки литер А1, состоящую из кухни №6 площадью 9,6 кв.м, санузла №7 площадью 2,4 кв.м, коридора №8 площадью 3,5 кв.м, вспомогательного помещения №9 площадью 10,7 кв.м.

В собственность ФИО1 в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 114,1 кв.м, жилой 41,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выделено жилое помещение общей площадью 58,4 кв.м, жилой 21,1 кв.м, включающее в себя часть жилого дома литер А, состоящее из жилой комнаты №4 площадью 21,1 кв.м, вспомогательного помещения №5 площадью 9,6 кв.м, часть основной пристройки литер А1, состоящей из коридора №10 площадью 2,4 кв.м, подвал литер подА, состоящий из помещения №11 площадью 7,0 кв.м, помещения №12 площадью 18,3 кв.м.

Прекращена общая долевая собственность ФИО3, К.К.И. и ФИО1 в отношении жилого дома общей площадью 114,1 кв.м, жилой 41,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 10.06.2016 года внесено исправление в резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.09.2015 г.

В пятом абзаце резолютивной части решения вместо слов «жилое помещение общей площадью 58,4 кв.м» следует читать «жилое помещение общей площадью 51,4 кв.м».

Судом установлено, что решением суда от 23.09.2015 года не разрешался вопрос о взыскании величины денежной компенсации, причитающейся за предоставление части домовладения, стоимость которой не соответствует стоимости, приходящейся на идеальную долю от стоимости всего домовладения.

Таким образом, в общую долевую собственность ФИО3, К.К.И. выделена часть жилого дома площадью 55,7 кв.м, в собственность ФИО1 – площадью 51,4 кв.м, разница выделенных площадей составляет 4,3 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 31.08.2015 года, проведенной по делу № 2-615/2015 по иску ФИО3, К.К.И. к ФИО1 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, К.К.И. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, стоимость 1 кв.м жилого дома общей площадью 114,1 кв.м, жилой 41,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 31 553 рубля.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С учетом изложенного, сумма компенсации, подлежащая выплате ФИО1 участниками долевой собственности ФИО3, К.К.И. составляет 135 677,90 рублей (4,3 кв.м х 31 553 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку, в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд принимает решение о взыскании с ФИО3, К.К.И. в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за излишнюю площадь при разделе жилого дома в сумме 33 919 рублей 50 копеек с каждого.

Суд отклоняет доводы законного представителя несовершеннолетнего К.К.И. – ФИО6 о возмещении задолженности несовершеннолетнего К.К.И. с его законного представителя, т.е. с нее, за счет денежных средств и имущества несовершеннолетнего К.К.И., основанные на неправильном толковании норм закона.

Так, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами ГК РФ устанавливается имущественная ответственность законных представителей, например, по сделкам малолетних (п. 3 ст. 28 ГК РФ), по сделкам несовершеннолетних, заключенным с нарушением п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, а также за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074 ГК РФ), родители, усыновители, опекуны, попечители и другие законные представители привлекаются в процесс, неся ответственность за свой счет при отсутствии у несовершеннолетнего своего заработка.

Как пояснила в судебном заседании ФИО6 несовершеннолетний К.К.И. окончил 8 класс общеобразовательной школы. Какого-либо заработка или иного дохода не имеет.

Поэтому истцом обоснованно заявлено требование о возмещении денежной компенсации с несовершеннолетнего К.К.И. в лице его законного представителя ФИО6

Таким образом, иск ФИО1 как законный и обоснованный подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетнему К.К.И. в лице законного представителя ФИО6 о взыскании денежной компенсации за излишнюю площадь при разделе жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за излишнюю площадь при разделе жилого дома в сумме 33 919 (тридцать три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с К.К.И. в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за излишнюю площадь при разделе жилого дома в сумме 33 919 (тридцать три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 21.06.2018 г.