Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело №2-1370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, по вине последнего, который перед смертью находился в сильном алкогольном опьянении. ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность погибшего ФИО6, признав произошедшее 11 сентября 2017 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ООО «Тиграл Сочи» за повреждение автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в сумме 400000 рублей, и в счет причинения вреда здоровью страховую выплату ФИО4 в размере 200250 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать выплаченное страховое возмещение в общем размере 600250 рублей в порядке регресса с указанных ответчиков, считая их наследниками погибшего ФИО6, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о слушании дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, отказной материал <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2017 года, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2017 года около 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автомобильной дороги, расположенной вне населенного пункта «Новомышастовская-Федоровская-Холмовская», на 44 км+840 метров, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 На оставшийся на проезжей части после столкновения транспортных средств бампер <данные изъяты> произвел наезд автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО7 и водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО4 получили телесные повреждения, а водитель ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2017 года.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД РФ по Абакинскому району ФИО8 от 11 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ отказано в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, возвращен собственнику ФИО7

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», что подтверждено копией страхового полиса серии <данные изъяты>.

Как следует из страхового полиса, страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО6, является ФИО1 (л.д. 10).

ООО «СК «Согласие» по факту наступления 11 сентября 2017 года страхового случая произведена выплата страхового возмещения водителю автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО4 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 200250 рублей.

Также произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ООО «Тиграл Сочи» за повреждение транспортного средства в размере 400000 рублей.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» по факту ДТП от 11 сентября 2017 года понесло убытки на сумму 600250 рублей.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края №415/2017 водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО6 перед смертью находился в сильной степени алкогольного опьянения.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ФИО6 умер <данные изъяты> года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по месту жительства с <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты>, в связи со смертью.

Как следует из ответа нотариальной палаты Краснодарского края, по состоянию на 26 марта 2019 года согласно сведениям, имеющимся в Единой информационной системе нотариата России «еНот», отсутствует информация о заведении наследственного дела после смерти ФИО6, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года. Также имеется указание на то, что на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в открытом доступе размещен Реестр наследственных дел, который позволяет самостоятельно проверить факт заведения наследственного дела.

Как следует из отказного материала <данные изъяты>, собственник автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, ФИО7 приходится умершему ФИО6 родным братом, а матерью является ФИО1, проживающая по адресу: <данные изъяты>

Указанные страховой компанией в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не могут являться даже потенциальными наследниками умершего <данные изъяты> года ФИО6<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, <данные изъяты> года, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> года, сведения о его смерти отсутствуют.

Как следует из справки ТСЖ «Энергия» от 24 июня 2019 года №212, супругой проживающего в г. Челябинске в настоящее время ФИО6 является ФИО9, а указанный страховой компанией ответчик ФИО3 приходится ему сыном. Так же по данному адресу с 22 мая 2012 года зарегистрирован и ответчик ФИО1

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к мнению о том, что ФИО6, <данные изъяты>, является полным «тёзкой» ФИО6, <данные изъяты>, который погиб <данные изъяты> года в результате ДТП, в связи с чем ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не являются наследниками умершего ФИО6 Таким образом отсутствуют основания для возложения на них обязанности по возмещению ООО «СК «Согласие» материального ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требование о взыскании ущерба оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных истцом судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2017 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.