Решение № 2-180/2026 2-180/2026(2-2027/2025;)~М-1841/2025 2-2027/2025 М-1841/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-180/2026

Дело № 2-180/2026 (№ 2-2027/2025)

УИД 14RS0019-01-2025-002749-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 января 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП26-1, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «ТРАСТ». Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель ООО ПКО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, исковые требования признали в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Последствия признания иска ответчиком предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно п.4.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 53 000 руб., под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Вместе с тем судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п.2 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нерюнгринского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Следовательно, ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и должен отвечать по её долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составила 44599,62 руб., задолженность по процентам в размере 15 658,38 руб.

Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает размер долга ФИО1 перед ООО ПКО «ТРАСТ» что признавалось и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №32316 от 31.10.2025 на сумму 4000 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от суммы 4000 руб., что составляет 2800 руб.

При этом, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть государственной пошлины, которая составляет: 4000 руб. – 2800 руб. = 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №93546694 от 04.12.2018 в размере 60 258,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную на основании платежного поручения №32316 от 31.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 28 января 2026 года