Приговор № 1-45/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 07.05.2018 г., ФИО3, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.04.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

ФИО2, <...> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение имущества <...> группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часов ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории производственной площадки <...> расположенной по адресу: <адрес> находясь на территории вышеуказанной производственной площадки, сообщили К А.А. сведения, не соответствующие действительности, что имеющиеся там четыре металлических контейнера с металлическим ломом в виде обрезков металлических изделий принадлежат им и попросили К на возмездной основе оказать им услугу по организации перевозки этих контейнеров с ломом в пункт приема для сдачи их за денежное вознаграждение. К, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, на их предложение согласился, после чего организовал прибытие на территорию производственной площадки <...> неустановленного лица на грузовом автомобиле, оборудованном гидравлическим самоподъемником.

ФИО1 и ФИО2 сообщили этому лицу сведения, не соответствующие действительности, о принадлежности им контейнеров с металлическим ломом и попросили забрать и перевести их в пункт приема металлов. Неустановленное лицо помогло ФИО1 и ФИО2 осуществить погрузку при помощи гидравлического самоподъемника в кузов автомобиля четырех металлических контейнеров с находящимся в них ломом в виде обрезков металлических изделий общим весом 1 300 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 11 700 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердили, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего на рассмотрение дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также воздействие назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г, И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 <...>, явки с повинной у обоих подсудимых, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Исследуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались. Оба подсудимых по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1, л.д.145, 202). Они имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, ФИО1 состоит в фактических <...>, совместно с которой <...>.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, наказание им должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое каждому из них назначить наказание в виде обязательных работ:

ФИО1 на срок 330 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

ФИО2 на срок 340 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате <дата>.