Постановление № 5-145/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 5-145/2025

Дело №5-145/2025

61RS0002-01-2025-000665-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО6», ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, юридический адрес: №, <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения совместных мероприятий сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, совместно с сотрудниками УФСБ ФИО2 по <адрес>, установлено, что ООО «ФИО7», 27.12.2024, на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на работу, чем нарушило норму п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «ФИО8» ФИО3 в судебном заседании вину признала, просила учесть имущественное положение общества, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение общества к административной ответственности впервые. ООО «ФИО9» на момент проведения проверки предпринимались попытки по сбору необходимых документов для оформления выявленным иностранным гражданам патента на осуществление трудовой деятельности, однако, по техническим причинам завершить указанную процедуру не представилось возможным. Сотрудники ООО ФИО10», допустившие к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории РО, привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным, с учетом принципа индивидуализации наказания, соблюдения баланса интересов, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание политику государства по поддержке малого и среднего бизнеса, просила назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из представленных материалов дела следует, что 11.02.2025, в 11 часов 05 минут, по адресу: <...>, установлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «ФИО11» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на работу. А именно, 27.12.2024, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, совместно с сотрудниками УФСБ ФИО2 по <адрес>, в ходе проведения совместных мероприятий выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве разнорабочего, не имея патента на работу на территории Ростовской области. 28.12.2024, постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Опрошенный ФИО1 пояснил, что он 27.12.2024 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве разнорабочего, не имея патента на работу на территории <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «СЗ» Вертикаль Инвест-Юг». В ответ на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении Общество сообщило, что ООО «СЗ» Вертикаль Инвест-Юг» действительно является застройщиком торгового комплекса, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №. Генеральным подрядчиком на строительном объекте является ООО «ФИО12», в соответствии с договором генерального подряда/М4ДОН от 21.12.2023 № 01/12/2023, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и/или привлеченными силами весь комплекс строительных, монтажных и, пусконаладочных работ по строительству объекта «Торговый комплекс», расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №. 20.02.2024 между ООО «ФИО13» и ООО «ФИО14» заключен договор субподряда № 3-СД-АСЮ-М4, в соответствии с которым ООО «ФИО15» является основным подрядчиком, выполняющим комплекс работ на объекте и обязуется по заданию подрядчика выполнить собственными силами и/или привлеченными силами весь комплекс строительных, монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта «Торговый комплекс», расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №. 20.02.2025 между ООО «ФИО16» и ООО «ФИО17» заключен договор субподряда № 19/04-24-М4-Д, в соответствии с которым ООО «ФИО18» принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы на объекте «Торговый комплекс», расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №. Также в ответ на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении ООО «ФИО19» предоставило письменные пояснения директора ООО «ФИО20», директора ООО «ФИО21» и директора ООО «ФИО22», которые подтверждают вышеизложенные сведения и поясняют, что 27.12.2024 ФИО1 на указанный строительный объект привлекло к трудовой деятельности ООО «ФИО23». Опрошен директор ООО «ФИО24» ФИО5, который подтвердил, что Общество привлекло ФИО1 к выполнению монолитных работ на строительном объекте по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №. Перед допуском ФИО1 к работе наличие разрешительных документов у последнего не проверялось, так как работы необходимо было выполнить срочно, а рабочих найти тяжело, в связи с чем, ООО «ФИО26» привлекло к выполнению монолитных работ тех, кого смогло найти, в частности ФИО1 Тем самым, ООО «ФИО25», 27.12.2024, на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км слева по ходу километража на земельном участке с кадастровым номером №, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на работу, чем нарушило норму п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Факт совершения ООО «ФИО27» административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями гражданина Республики Узбекистан, рапортами инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО28», и иными материалами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Суд считает, что вина ООО «ФИО29» в совершенном правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение ООО «ФИО30» к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ООО «ФИО31» вину признало в полном объеме и в содеянном раскаялось, данное правонарушение совершено впервые, общество имеет множество кредитных обязательств, однако, допущенное административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «ФИО32» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения исключительным обстоятельством, позволяющим назначить размер административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым назначить ООО «ФИО33» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО34», ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УИН 18890461250002510617, р/c 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: Административный штраф.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.Л. Моторина