Решение № 2-2695/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2695/2018

Дело № 2-2695/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002221-59

Мотивированное
решение суда изготовлено 15 октября 2018

(с учётом выходных дней 13-ДД.ММ.ГГГГ)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2695/2018 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 66300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). После совершения ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением судьи Первоуральского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении №.

В результате ДТП транспортному средству Аudi A3, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку была там застрахована по договору страхования 006АТ-15/06028 от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО. В связи с условиями договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства Аudi A3, государственный регистрационный знак №, после чего на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату восстановительного ремонта в сумме 180 153 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серия ЕЕЕ № ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой была произведена выплата в размере 66 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 после совершения ДТП, скрылся с места происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 66300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил заявленный иск рассмотреть в отсутствие его представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска в суд не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности… если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом данного спора является размер возмещения материального ущерба, причиненный при эксплуатации автотранспортных средств. Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п. 1-2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и административного дела № судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18-47 по адресу <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>hevrolet <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5 В нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен административный протокол по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административный правонарушениях».

Постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административный правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала и при опросе в суде при рассмотрении административного дела в суде, он пояснял, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу <адрес>, в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задним ходом при выезде с парковки совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> белого цвета. Признал свою вину в ДТП.

Согласно объяснениям ФИО5, пояснила, что является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был припаркован ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу <адрес>, в <адрес>. Очевидцем ДТП не была. В результате ДТП её транспортному средству причинены механические повреждения.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судом установлена, действия ФИО1 находятся в причинно – следственной связи с данным происшествием.

Нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО5 не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована по договору страхования 006АТ-15/06028 от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО. На основании условий договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату восстановительного ремонта в сумме 180 153 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14, 16,17—18,19-20,21-22,23-24, 25,26-27,28)

Согласно предоставленным суду материалам на период ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6

На момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серия ЕЕЕ № ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой была произведена выплата в размере 66 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28)

Поскольку ФИО1 после совершения ДТП, скрылся с места происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – виновника ДТП ФИО1, на законном основании, управлявшем автомобилем. Иного суду не предоставлено.

Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

Предоставленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование суммы подлежащей взысканию документы и расчеты на 66 300 рублей 00 копеек, ответчиком не оспорены. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, у суда не имеется. Возражений относительно представленного расчета и определения стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»),

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 300 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАОА СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2189 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2189 рублей, всего 68 489 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>