Решение № 2-3798/2017 2-3798/2017~М-3866/2017 М-3866/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3798/2017

Дело 2-3798/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 ноября 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретере ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что .... между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма 10000 рублей на срок до .... с выплатой процентов в размере 1,5% ежедневно. Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы и процентов. .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе адрес вынесено заочное решение о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 16776 рублей 66 копеек. Указанное решение суда до настоящего времени ФИО3 не исполнено. По условиям договора ответчик обязан выплачивать истцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Полагает, что поскольку основная сумма займа в размере 10000 рублей должна была быть передана ему до ...., ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Кроме того, полагает, что ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиком, ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку по долговой расписке в размере 153000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 4260 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующей на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал размер неустойки предъявляемый ко взысканию чрезмерно завышенным, просил снизить его до 10000 рублей, в требованиях о взыскании морального вреда просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО2 были предоставлены ФИО3 в заем денежные средства в размере 10000 рублей, а последний обязался вернуть указанный долг до ..... (л.д. 7).

.... мировым судьей судебного участка № …. в Советском судебном районе адрес вынесено заочное решение о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 суммы займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1352, 66 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, государственная пошлина в сумме 424 рубля, а всего 16776 рублей 66 копеек (л.д. 9)

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа в силу ст. 808 ГК РФ был заключен сторонами в письменной форме. Истец представив суду долговую расписку, доказал факт заключения договора займа и его условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства были возвращены истцу в полном объеме только ...., в ходе ведения исполнительного производства (л.д.25-26), что свидетельствует о безусловном нарушении ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату долга истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из текста долговой расписки от .... ФИО3 принял на себя обязательства уплатить неустойку в случае нарушения обязательства по возврату долга до .... в размере 2% за каждый день просрочки возврата долга.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, сумма задолженности составляет 153000 рублей, (10000*2%*765 дней = 153000) исходя из периода просрочки с .... по .... (765 дней) (л.д. 3)

Ответчиком контррасчет суду не предоставлен, однако заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 10000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от .... именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса ФИО1 Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки является невыполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Согласно ч. 6, ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства того, что заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, добровольно долг не погасил, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Однако подлежащая взысканию неустойка, по мнению суда, действительно является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд, учитывая размер долговых обязательств и период просрочки, а также длительность необращения истца в суд, которая способствовала увеличению размера неустойки, считает возможным снизить размер заявленной в пользу ФИО2неустойки.

Исходя из правил расчета неустойки согласно ст. 395 ГК РФ, ее размер за период с .... по .... составляет 1930 рублей 49 копеек, в связи с чем, суд, полагает возможным принять мнение ответной стороны, уменьшив заявленный размер неустойки со 153000 рублей до 10000 рублей.

Как следует из ч. 1, ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В силуст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратился за юридической помощью к ФИО8, оплатив услуги, общая стоимость которых составила10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от.... (л.д.13-14)

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, объема проделанной работы (составление иска, участие в суде), в связи с чем, полагает требования истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме 6000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру (л.д. 6) истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 260 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме ( без учета снижения судом неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору от .... за период с .... по .... в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 20260 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО4