Постановление № 5-805/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-805/2025

УИД 93RS0007-01-2025-004490-82

Дело № 5-805/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 16 октября 2025 года

Судья Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Земцова М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. № кв. № проживающего по адресу: <адрес>, д. № ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес> д. № г. Мариуполя ФИО1 управлял транспортным средством – электровелосипедом Kugoo Kirin v-4Pro, с электрическим двигателем объемом 750W, категории М, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по ул. Макара Мазая, № г. Мариуполя ФИО1 управлял транспортным средством – электровелосипедом Kugoo Kirin v-4Pro, с электрическим двигателем объемом 750W, категории М, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средств измерения – 0,355 мг/л; справками инспектора группы ДПС и ИАЗ ГИБДД УМВ «Мариупольское», в соответствии с которыми ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, указанные в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882, - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,355 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя ФИО1 состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено в соответствии с действующим законодательством.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, судья признает их достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ГИБДД, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждено представленной в материалы дела справкой инспектора группы ДПС и ИАЗ ГИБДД УМВ «Мариупольское», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не истек.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП, судья признает нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, для достижения целей наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья М.П. Земцова