Приговор № 1-400/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-400/2024

№ 1-400/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре Асоскове Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

защитника - адвоката Мурашева В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г.Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-400/24 (УИД 78RS0014-01-2024-004653-66) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- 27.02.2024 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 29.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он /ФИО1/ около с 22 часов 55 минут 10.02.2024, находясь у дома 42 корп. 6 стр. 1 по Пулковскому шоссе в г.Санкт-Петербурге, действуя с умыслом направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественным нормам поведения, умышленно путем нанесения не менее одного удара ногой по правому зеркалу заднего вида повредил автомобиль №, принадлежащий ФИО4 и припаркованный по вышеуказанному адресу,путем повреждения его правого зеркала заднего вида, что потребовало проведения работ по ремонту и замене комплектующих деталей на сумму 29590 рублей, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 590 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, потерпевшей ФИО4 настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, частично добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить ФИО2 условное наказание с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2024 года оставить на самостоятельное исполнение, сохранив условное осуждение.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 19 590 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, полностью признанный подсудимым, который суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и суд полагает необходимым взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей и гражданского истца ФИО3 19 590 рублей.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом:

- договор, флеш-карта, справка, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же на весь период хранения материалов уголовного дела,

- <данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение ФИО4, подлежит оставлению последней по принадлежности со снятием всех ограничений по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и гражданским истцом ФИО3 удовлетворить в полном объеме в размере 19 590 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 данную сумму.

Вещественные доказательства:

- договор, флеш-карту, справку, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же на весь период хранения материалов уголовного дела,

- автомобиль «<данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение ФИО4 - оставить последней по принадлежности со снятием всех ограничений по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: