Решение № 12-266/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-266/2025

Дело №12-266/2025


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «СпортБет», с участием защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года (резолютивная часть объявлена 27 июня 2025 года), с учетом определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 июля 2025 года, Акционерное общество «СпортБет» (далее АО «СпортБет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, защитник АО «СпортБет» обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2025 года защитник АО «СпортБет» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2025 года представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «СпортБет» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении (пункте приема ставок букмекерской конторы), расположенном по адресу: <адрес>, с использованием игровых автоматов и игровых столов, а также программ для электронных вычислительных машин, механического, электрического, электронного или иного технического оборудования полностью или частично копирующих работу игрового оборудования, расположенных вне игорных зон, при наличии установленного запрета на осуществление такой деятельности вне игорной зоны.

Однако судебное постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, в материалах указанного дела имеется мотивированное постановление судьи городского суда, датированное 27 июня 2025 года, которым АО «СпортБет» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 7-11). Также в нём указано, что полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025. Однако резолютивная часть в материалах дела отсутствует.

Следует отметить, что объявление резолютивной части постановления обязывает судью изготовить резолютивную часть и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Сведений об объявлении резолютивной части, как и об оглашении постановления по делу материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, поскольку резолютивная часть постановления от 30 июня 2025 года в материалах дела отсутствует, протокол рассмотрения дела не вёлся, допущенные судьёй городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года, вынесенное в отношении АО «СпортБет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

В связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, иные доводы жалобы обсуждению не подлежат, поскольку должны быть проверены и оценены судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «СпортБет» – отменить, дело направить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>