Приговор № 1-20/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020

16RS0016-01-2020-000602-19

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Серегиной Д.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО2

ее защитника - адвоката Камонина В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации, образование средне - специальное, вдовы, пенсионерки по старости, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>; из-за обиды на Потерпевший №1 устно сообщила участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Камско – Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 ее изнасиловал в своем жилище. Указанное сообщение о преступлении было принято участковым уполномоченным полиции Свидетель №2. ФИО2 была официально предупреждена участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем собственноручно поставила свою подпись. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в КУСП отделения полиции «Камско – Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» ДД.ММ.ГГГГ за №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной следственным органом проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>; сделала устное заявление сотруднику полиции Свидетель №2 об изнасиловании ее братом Потерпевший №1 из-за обиды на последнего, так как после ее приезда к брату в гости днем ДД.ММ.ГГГГ тот не дал ей спиртное и деньги на приобретение спиртного. Сотрудник полиции Свидетель №2 перед тем, как принять от нее устное заявление об изнасиловании, предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, с которым она ознакомилась под личную роспись в протоколе. После того, как сотрудник полиции принял от нее устное заявление, то опросил ее об обстоятельствах изнасилования. Однако, самого изнасилования не было.

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает он по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему домой приехала его сестра ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стала просить дать ей спиртное или деньги на спиртное. Он ответил ей отказом. Примерно в 21 час 30 минут этого же дня к нему приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, чтобы проверить его, как лицо, находящееся под административным надзором. Увидев участкового уполномоченного полиции, ФИО2 стала говорить тому, что он ее изнасиловал. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 спросил у ФИО2, будет ли та подать заявление об изнасиловании, на что ФИО2 ответила согласием. Далее они проследовали в дом, где участковый уполномоченный полиции предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос под роспись. После этого ФИО2 подала устное заявление об изнасиловании ее им. Позже приехала следственно-оперативная группа и с него взяли объяснение, а также осмотрели дом, изъяли одежду и постельное белье. Его и ФИО2 увезли в п.г.т. Камское Устье на освидетельствование. В настоящее время ФИО2 перед ним извинилась и попросила прощение (том № 1, л.д.47-50).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что она работает в должности следователя СО МО МВД России «Верхнеуслонский». ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в качестве дежурного следователя следственно-оперативной группы в отделении полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский». Примерно в 22 часа 00 минут этого дня в отделение полиции «Камско-Устьинское» поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного отделения полиции «Камско-Устьинское» Свидетель №2 о том, что ФИО2 сообщила об изнасиловании ее братом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу. По приезду на место происшествия было установлено, что в доме находились хозяин Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и заявитель ФИО2. До их приезда Свидетель №2 от ФИО2 уже было принято устное заявление о преступлении с составлением соответствующего протокола и предупреждением ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Она спросила у ФИО2, где произошло изнасилование, на что последняя указала на кровать, похожую на диван, стоящую в зале. С кровати была изъята простыня. Также была изъята одежда ФИО2 и Потерпевший №1. После осмотра места происшествия Потерпевший №1 и ФИО2 были доставлены в ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ», где были освидетельствованы. Так как в ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ» не работал алкотестер, то участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 использовал свой служебный алкотестер. У Потерпевший №1 алкогольного опьянения отсутствовало, а у ФИО2 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании телесных повреждений ни у Потерпевший №1, ни у ФИО2 обнаружено не было (том №, л.д.34-35).

В оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделении полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» и обслуживает территорию Теньковского сельского поселении. В <адрес> проживает Потерпевший №1, находящийся под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал в д. Буртасы, чтобы проверить по месту жительства Потерпевший №1. Из дома вышел Потерпевший №1. Позже из дома вышла сестра Потерпевший №1 – ФИО2. Увидев его, ФИО2 стала говорить, что Потерпевший №1 ее изнасиловал. Он попросил ФИО2 рассказать подробнее об обстоятельствах произошедшего, на что Потерпевший №1 сказала, что у себя дома Потерпевший №1 повалил ее на диван и изнасиловал. Потерпевший №1 попросил ФИО2 не говорить неправду. Он спросил у ФИО2, желает ли та подать заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за изнасилование. ФИО2 сказала, что желает. Он и ФИО2 прошли в дом Потерпевший №1, где он принял у ФИО2 устное заявление, о чем составил протокол. При этом он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО2 лично расписалась. Он сообщил по телефону в дежурную часть отделения полиции «Камско-Устьинское» о заявлении ФИО2, после чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. От ФИО2 было получено объяснение. Потерпевший №1 категорически отрицал факт изнасилования ФИО2. По приезду следственно-оперативной группы следователем Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия. Потом Потерпевший №1 и ФИО2 были доставлены в ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ», где были освидетельствованы. Так как в ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ» не работал алкотестер, то он использовал для освидетельствования на алкогольное опьянение свой служебный алкотестер «Алкотектор PRO-100 touch-K» (номер прибора 904097, поверку и регулировку прошел ДД.ММ.ГГГГ). У Потерпевший №1 алкогольное опьянение отсутствовало, а у ФИО2 было зафиксировано алкогольное опьянение – 0,857 мг/л. При осмотре врачом повреждений ни у Потерпевший №1, ни у ФИО2 обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки вместе с протоколом принятия устного заявления о преступлении были переданы в дежурную часть отделения полиции «Камско-Устьинское», где заявление ФИО2 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях отделения полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» за № (том №, л.д.36-39).

В оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ показаниях специалист ФИО9 показала, что она работает в должности врача ультразвуковой диагностики в ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ», а также дежурит по ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ» в качестве дежурного врача-гинеколога. ДД.ММ.ГГГГ ночью в ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ» в сопровождении сотрудников полиции были доставлены ФИО2 и Потерпевший №1 для проведения медицинского освидетельствования. В гинекологическом кабинете ФИО2 была осмотрена на наличие телесных повреждений в области половых органов. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО2 телесных повреждение на теле последней обнаружено не было. О результатах осмотра она составила справку. При осмотре Потерпевший №1 телесных повреждений также обнаружено не было. О результатах осмотра она составила справку (том №, л.д.40-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия были изъяты: простынь, одежда ФИО2, одежда Потерпевший №1 (том №, л.д.13-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в следственном отделе следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан был изъят материал проверки № пр-20 по сообщению об изнасиловании ФИО2 в одном томе (том №, л.д.64-67), который согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен. В осматриваемом материале имелись следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принятое в 22 часа 00 минут от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о предупреждении заявительницы ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос с подписью последней; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с записью о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и подписью последней; объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; лист с данными алкотестера, согласно которому у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 0.857 мг/л.; лист с данными алкотестера, согласно которому у Потерпевший №1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л; выписка из осмотра дежурного врача-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; выписка из осмотра дежурного врача-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра ФИО2; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра Потерпевший №1; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.68-84), которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.85-86).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установленной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, положительные характеристики, ранее не судимая, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО2, ее поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - материал проверки № пр-20 - хранить при уголовном деле.

Расходы по оплате услуг защитника – адвоката ФИО10 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке расходы по оплате услуг защитника ФИО10 в размере 2 500 рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./