Решение № 12-48/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 12-48/2023

Судья Абидов М.Г. Дело № 12-48/2023


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., с участием старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2023 года старшим инспектором 1 взвода 2 роты ОВ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол 07 АК № 432415 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, из которого следует, что последний 07 апреля 2023 года в 23 часа 12 минут на <адрес>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Рассмотрев указанный протокол, судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 07 апреля 2023 года вынес постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Получив в тот же день копию вынесенного постановления, ФИО2 посредством почтовой связи 12 апреля 2023 года обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не исследованы и не изучены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Судом не дано оценки его доводам о том, что требование ФИО2 вручено не было. Помимо этого, инспектором при составлении административного материала ему не были разъяснены его процессуальные права.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор 1 взвода 2 роты ОВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 в судебном заседании просил оставить без изменения постановление Зольского районного суда КБР от 07 апреля 2023 года, считая его законным и обоснованным, пояснив при этом, что не нарушал законных прав и интересов ФИО2 при составлении материала об административном правонарушении.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы старшего инспектора ДПС ФИО1 прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что закон не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин; судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов; подобный отказ может иметь место, когда дело возбуждено по статье, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении 07 АК 432415 от 07 апреля 2023 года усматривается, что в ходе производства ФИО2 письменно ходатайствовал о направлении настоящего дела его рассмотрения по существу по месту своего регистрации – жительства (л.д.2).

Таким образом, территориальная подсудность настоящего дела и, как следствие, законность состава суда, уполномоченного на его рассмотрение, подлежали окончательному определению с учетом результата разрешения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Вместе с тем, соответствующего процессуального акта – определения, вынесенного по результатам разрешения данного ходатайства, материалы дела не содержат. Не разрешено упомянутое ходатайство и в состоявшемся по делу, оспоренном ФИО2 постановлении судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2023 года.

Проанализировав вышеприведенные, имеющие процессуальное значение обстоятельства с учетом положений статьи 47 Конституции РФ, статей 1.6, 19.3, 24.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, прихожу к выводу, что по настоящему делу не соблюден порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку законность состава суда, вынесшего оспоренное названным водителем постановление от 07 апреля 2023 года, не установлена процессуальным актом - определением об отклонении ходатайства предполагаемого правонарушителя о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его жительства.

С учетом изложенного считаю, что обжалованное ФИО2 постановление от 07 апреля 2023 года вынесено преждевременно, то есть неуполномоченным на то судьей, и потому оно подлежит отмене как незаконное.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынося решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При повторном рассмотрении дела уполномоченному судье Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики надлежит своевременно, в установленном законом порядке разрешить ходатайство ФИО2 о направлении настоящего дела по месту его регистрации – жительства и, в зависимости от результата разрешения упомянутого ходатайства, либо незамедлительно направить дело на рассмотрение в соответствующий суд Республики Ингушетия, либо в форме постановления заново разрешить по существу вопрос о виновности или невиновности заявителя в совершении проступка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Хахо