Определение № 5-813/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-813/2017

№ 5 - 813 / 17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 18 мая 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда ФИО1,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, нахожу, что дело в отношении ФИО2 не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-322132 и в котором, помимо получения различными лицами телесных повреждений, получил механические повреждения автобус «Волгабас», принадлежащий МУП ВПАТП №, то есть этой организации был причинён имущественный вред.

Между тем, МУП ВПАТП № к участию в деле в качестве потерпевшего – не привлечено, при том что водитель этого автобуса ФИО3, которому была направлена копия протокола об административном правонарушении, не может быть признан таковым, так как сведения о причинении ему лично вреда в материалах дела – отсутствуют, а участвовать от имени вышеуказанного юридического лица в качестве его представителя он не может, поскольку в деле отсутствует соответствующая доверенность.

Таким образом, к участию в деле необходимо привлечь МУП ВПАТП №, и выполнить с ним все необходимые процессуальные действия (направить все соответствующие извещения и копии процессуальных решений, которые имеет право получать потерпевший, выполнить процессуальные действия, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручить представителю потерпевшего копию протокола об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами – возвратить в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду в связи с неполнотой материалов и неправильным оформлением материалов дела.

Судья подпись ФИО1