Решение № 2-1538/2021 2-1538/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1538/2021

УИД: 78RS0011-01-2021-000755-37

Дело № 2-1538/21 16 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком по делу 15.09.2014 года был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей без указания срока возврата, по требованию займодавца, после поступления которого заемщику долга им не возвращен, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 2 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела путем направления судебной повестки по адресу места жительства истца, указанному в тексте искового заявления, который проверен судом. Судебная повестка возвратилась в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения, однако, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ данное извещения является надлежащим, а все риски, связанные с его неполучением, лежат на самом адресате. Кроме того, истец направлял в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28), а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом лично путем направления судебной повестки, которая не была получена ответчиком, возвратилась в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения, однако, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ данное извещения является надлежащим, а все риски, связанные с его неполучением, лежат на самом адресате. Ранее ответчик принимал участие в рассмотрении дела, не оспаривал требования иска.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явилось, извещено судом по адресу нахождения юридического лица, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2014 года был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей без начисления процентов за пользование денежными средствами, без указания срока возврата, по требованию займодавца, в подтверждение чего заемщиком собственноручно составлена расписка (л.д.23).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что долг ответчиком выплачен не был.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик, признавая заявленные требования, подтвердил, что у истца 15.09.2014 года он получил денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, долг не возвращен.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в требованиях иска, факт передачи денежных средств по договору займа нашел свое подтверждение равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 500 000 рублей.

О взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований иска, т.е. в размере 20 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья