Постановление № 5-1105/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1105/2017

Дело № Д/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., в соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, состоит на учете в МРИ ФНС России № 7 по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего сына, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Мамедович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 14 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» и положений ст. 18.1. и п. 4 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов на данном объекте гражданку Республики Узбекистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области с нарушением порядка, предусмотренного п. 1 Постановления Правительства РФ № 1315 от 08 декабря 2016 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 А. М. М., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 42), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие Индивидуального предпринимателя ФИО2 А. М. М., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, участие которого по делу не признавалось судом обязательным.

Ранее, в своем письменном объяснении ФИО5 А. М. М. от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет трудовую деятельность на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, торговый павильон «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», где занимается продажей овощей и фруктов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Узбекистан ФИО1. О том, что он не имеет права привлекать и использовать иностранных работников на осуществление работ в отдельных видах деятельности, он знал. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 находился в торговом павильоне «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», где осуществляла торговлю овощами и фруктами (л.д. 15).

Исследовав протокол об административном правонарушении, а также представленные материалы, суд признает доказанным факт совершения ФИО5 А. М. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ, связанного с нарушением правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившегося в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющим торговым объектом, торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка ФИО5 А. М.М., что он с ним согласен (л. д. 30); протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей (л. д. 2-4); договором на размещение нестационарного объекта торгового объекта на территории городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ (торгового павильона «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,70 кв.м., предоставленного в пользование для розничной торговли) (л.д. 23-27); протоколом об административном правонгарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, а также письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ иностранной гражданки ФИО1 (л.д. 11,5).

Из представленных доказательств судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в торговом павильоне «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес> гражданка Республики Узбекистан ФИО1 работала в качестве продавца овощей и фруктов в указанном торговом павильоне, не имея разрешения либо патента для осуществления трудовой деятельности в Московской области. НК осуществлению трудовой деятельности данного иностранного гражданина допустил ФИО5 А.М.М., который предоставил торговое место иностранному гражданину, незаконно привлеченному к трудовой деятельности на данном торговом объекте, что не оспаривал в своем письменном объяснении ФИО5 А.М.М.

Из письменных объяснений гражданин Республики Узбекистан ФИО1, усматривается, что она прибыла в вышеуказанную торговую палатку «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», расположенную по в <адрес>, принадлежащую ФИО5 требуются продавцы ДД.ММ.ГГГГ она пришла по данному адресу, где встретилась с ФИО2, который предложил ей работу в качестве продавца. Она согласилась, и проработала продавцом в данном павильоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Трудовой договор с ней был заключен в устной форме. По устной договоренности ей должны были оплачивать зарплату по 600 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, осуществляла трудовую деятельность по продаже овощей и фруктов, где и была задержана правоохранительными органами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16. КоАП РФ наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом, либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, торгового места на территории торгового объекта, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Так, в частности, согласно ст. 14 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о применении ими контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями; обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников); осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 настоящего Федерального закона; осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 настоящего Федерального закона; осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт совершения ФИО5 А.М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ, а именно в судебном заседании установлен тот факт, что он допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца овощей т фруктов на указанном торговом объекте гражданку Республики Узбекистан ФИО1, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения и патента.

Санкция ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания ФИО5 А.М.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении данного лица в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным. Всего в спорный период времени ФИО5 А.М.М. привлек для осуществления трудовой деятельности в вышеуказанном торговом павильоне одного иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу, в связи с чем, в отношении него был составлен только один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ.

Как было указано выше, санкция ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Из письменных объяснений ФИО5 А.М.М. и протокола об административном правонарушении усматривается, что он женат, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 450000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, данный иностранный гражданин в настоящее время не работает, поскольку выдворен на основании постановления суда за пределы РФ, что является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ФИО5 А.М.М. административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая наличие только смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным приостановить деятельность ФИО5 А.М.М. на срок в размере 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, состоит на учете в МРИ ФНС России № 7 по Московской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации занимаемого и используемого ФИО5 А.М.М. торгового павильона «ОВОЩИ-ФРУКТЫ», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,70 кв.м., на срок 30 (тридцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Копию постановления направить или вручить в трехдневный срок со дня его вынесения ФИО5 А.М.М., УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья Е. В. Сергеева