Приговор № 1-753/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-753/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 С7, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

** Нерчинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10000 рублей;

** Нерчинским районным судом ... (с учетом апелляционного постановления ...вого суда от **) по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей (оплачено 5000 рублей), наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года;

** Нерчинским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (приговор от ** исполнять самостоятельно);

содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 00 часов до 06 часов, более точное время не установлено, ФИО1 С7, находился по адресу: ..., где у ФИО1 С7 возник преступный умысел, на самоуправство, то есть, вопреки установленному законом порядку получения задолжности по заработанным им денежным средствам при выполнении работ по укладке плитки от Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 С7 в указанное время, находясь в комнате указанного дома, тайно, вопреки установленному законом порядку взыскания задолжности денежных средств с Потерпевший №2, взял из кармана его джинсов, находящихся в комнате дома, кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,13 гр., стоимостью 5940 рублей, причинив Потерпевший №2 тем самым существенный вред. С кольцом ФИО1 С7 скрылся с места совершения преступления.

После чего, в тот же период, находясь в том же месте у ФИО1 С7 возник преступный умысел, на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, предметом которого он выбрал автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на территории вышеуказанного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 С7 в указанное время, без цели хищения, находясь на территории участка по вышеуказанному адресу, при помощи ключа и брелока от сигнализации, обнаруженными ранее на подоконнике в доме по вышеуказанному адресу, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа произвел запуск двигателя автомобиля, и начал движение на автомобиле «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели хищения и проследовал на нем до магазина «<данные изъяты> по адресу: ...

Кроме того, в тот же период когда ФИО1 С7, находился ..., более точное место не установлено, у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, предметом которого он выбрал имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящееся в салоне угнанного им указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 С7 в указанное время, находясь в салоне угнанного им ранее автомобиля, припаркованного у ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в салоне имущество Потерпевший №2, а именно смартфон «Вертекс», стоимостью 4490 рублей, и имущество Потерпевший №1, а именно: куртку стоимостью 7990 рублей; брюки спортивные, стоимостью 2000 рублей; смартфон «Хуавей», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти «Микро СД» объемом 16 Гб., стоимостью 550 рублей; электрическую бритву «Филипс», стоимостью 3380 рублей; часы наручные «Кью Кью», стоимостью 1610 рублей; нож в чехле, общей стоимостью 3500 рублей; ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, стоимостью 2000 рублей; аптечку с медикаментами (флемоксин салютаб взрослый, флемоксин салютаб детский, мирамистин, энтерол, нурофен, тантум верде, снуп ношпа, мезим, раствор зелени бриллиантовой, анальгин, парацетамол, супрастин, активированный уголь, лейкопластырь, бинт большой, бинт маленький, капли зертек, крем бепантен, градусник, свечи цефекон детский, кетанал, эргоферон), общей стоимостью 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 С7 тайно умышленно с корыстной целью присвоения похитил имущество - Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4490 рублей, и Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 30030 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 С7 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в июле 2018 года Потерпевший №2 предложил работать на объекте в д. Чебогоры, где он должен был помогать в укладке плитки. Договорились за месяц работы о зарплате - 25000 рублей. За июль он их получил в первых числах августа и затем еще несколько дней проработал на тех же условиях, но ** сказал Потерпевший №2, что уедет и ему нужен расчет. Однако тот не согласился и сказал доработать неделю. На следующий день, когда заказчик привез деньги Потерпевший №2, он снова сказал дать ему расчет, но Потерпевший №2 отказал. Позже приехал Потерпевший №1 на машине, и они весь день укладывали плитку. Затем бригада стала отдыхать. Он проснулся ночью и решил уехать домой, для чего решил сначала найти деньги, которые ему должен был Потерпевший №2 за работу. Он посмотрел в поисках денег джинсы Потерпевший №2, но нашел только золотое кольцо и взял его, чтобы затем продать и получить деньги. Затем взял ключи и брелок от машины Потерпевший №1, на которой хотел уехать в сторону дома. Далее сел в машину и уехал. По дороге в Ангарск, он решил посмотреть, что есть в машине, и решил завладеть этим имуществом. Так, он нашел 2 телефона, куртку, брюки, бритву, часы, нож, аптечку, все это нашел и присвоил у ... где временно жил. По приезду в Култук, он оставил у магазина машину, закрыв ее и отправив смс, о ее местонахождении; сдал кольцо в ломбард, через девушку, с которой тут же познакомился, телефоны продал, как и остальное имущество. Кольцо забирал, поскольку полагал, что Потерпевший №2 ему должен деньги за работу, а имущество в машине забрал, так как нужны были деньги, чтобы доехать до дома, и это он решил, когда подъехал к Ангарску.

Свои показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, указав на ..., как место, где он совершил преступления, а в п. Култук у магазина «<данные изъяты>» по ..., оставил угнанную автомашину, далее указал на ООО <данные изъяты> где по его просьбе Свидетель №6 сдала похищенное кольцо. (т. 2 л.д. 139-146). Данные обстоятельства подсудимый подтвердил.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что с июня 2018 года подсудимый работал в его неофициальной бригаде на укладке тротуарной плитки, в .... Договорились о зарплате в 25 тыс. рублей в месяц. Подсудимый проработал у него 1 месяц и 10 дней (на **). За первый месяц он ему заплатил 30 тыс. рублей, 5 из которых премия. На момент совершения преступления он должен был подсудимому за работу 8-10 тыс. рублей. Договоренность заранее с подсудимым была, что он должен проработать две недели и по окончанию расчет. Подсудимый обратился к нему раньше с расчетом, но он его не дал, так как заказчик – Свидетель №1, тогда еще не заплатил, а у него было не достаточно денег. Полагает, что подсудимый мог бы уехать без денег, оставив, номер своего сотового или данные, куда можно было перевести долг. Как подсудимый мог уехать без денег, потерпевший ответить не смог. Также у него летом 2018 года был смартфон «Вертекс», который оценивает в 4490 рублей. Он использовал №. ** к ним на работу приехал на автомобиле «Хонда Одиссей» Потерпевший №1. Автомобиль поставил участке. Их с Потерпевший №1 сматрфоны остались в машине. ** они легли спать. Джинсы, в кармане которых лежало золотое кольцо, он положил недалеко от себя. Утром его разбудил Потерпевший №1 и сообщил о пропаже автомобиля. Кроме подсудимого все были в доме. Он обнаружил отсутствие кольца, которое покупал за 5940 рублей, для него оно было дорого и тем, что это обручальное кольцо и важно как семейная ценность. Позже на телефон Свидетель №4 с его телефона поступило сообщение о том, что машина Потерпевший №1 в .... По прибытию в Култук, установили, что смартфона, нет. В результате хищения кольца ему причинен значительный ущерб, так как супруга не работает и у них 2 детей. Телефон ему позже вернули.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ** по предложению Потерпевший №2, укладывал плитку в д. Чебогоры, куда приехал на своей машине «Хонда Одиссей», номер №, машину загнал во двор дома. Ключи оставил на подоконнике в комнате, где все спали. Потерпевший №2 был бригадиром и платил им по-разному. Работа была примерно на неделю. Подсудимый был помощником при укладке тротуарной плитки. Работали до вечера. Затем все выпили и легли спать. Когда он проснулся, не было подсудимого и его машины, а также ключей с брелоком от нее. У Потерпевший №2 пропало золотое кольцо. Они вызвали полицию. Также из машины у него пропали - куртка стоимостью 7990 рублей; брюки, стоимостью 2000 рублей; смартфон «Хуавей», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти «Микро СД», стоимостью 550 рублей, бритва «Филипс», стоимостью 3380 рублей; часы наручные «Кью Кью», стоимостью 1610 рублей; нож в чехле, общей стоимостью 3500 рублей; ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, стоимостью 2000 рублей; аптечка с лекарствами, общей стоимостью 5000 рублей. Около 14 часов подсудимый отправил смс, сообщив, что машина в .... Он с полицией и Потерпевший №2 подъехали в Култук и обнаружили, что из машины пропали указанные вещи. Ущерб для него значительный на любую сумму более тысяч 5 рублей, так как официально он не работает и у него трое детей.

Показания иных свидетелей были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетели Свидетель №2 (т. 2 л.д. 183-185), Свидетель №3 (т. 2 л.д. 208-209) и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 210-211) сообщили, что летом 2018 года осуществляли строительные работы на объекте по адресу: ..., где работодателем был Свидетель №1. Они работали с Потерпевший №2 и подсудимым. Потерпевший №1 приехал на автомобиле ** «Хонда Одиссей», который оставил на участке. Когда они уснули, утром ** стало известно, что подсудимый угнал автомобиль, также у Потерпевший №2 пропало золотое кольцо. При них Потерпевший №1 подсудимому не разрешал пользоваться машиной. Кроме того, Свидетель №2 и Свидетель №4 дополняли, что позднее пришло сообщение о местонахождении угнанного автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что в августе 2018 года на его участке по адресу: Ангарский городской округ, ..., производились строительные работы по укладке плитки. ** на работу по укладке плитки был принят Потерпевший №2, который создал рабочую бригаду. Оплата за работу осуществлялась через Потерпевший №2. О сумме и дате выплаты они договаривались заранее. Оплата вносилась после выполненной работы. Оплату он вносил всегда вовремя и в полном объеме. ** около 7 часов Потерпевший №2 сообщил, что подсудимый совершил угон автомобиля «Хонда Одиссей», принадлежащего другому рабочему и похитил золотое кольцо и смартфон. (т. 2 л.д. 149-152)

Свидетель О. сообщил, что работает оперуполномоченным ОМВД России по .... ** по сообщению прибыл к магазину «<данные изъяты>» в ..., где находился автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, который был помещен на служебную стоянку. (т. 2 л.д. 147-148)

Свидетель Свидетель №6 сообщила, что в августе 2018 года в ... по просьбе подсудимого сдала в ломбард на свой паспорт золотое кольцо. (т. 1 л.д. 220-222)

Свидетель Свидетель №7 сообщил, что работает заместителем директора ООО <данные изъяты>» в .... ** в ломбард Свидетель №6 сдала в залог золотое кольцо, о чем имеется залоговый билет, который может выдать следствию. (т. 1 л.д. 223-226) Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №7 был изъят указанный залоговый билет, осмотренный и приобщенный к материалам дела. Указана масса кольца – 2,13 гр. (т. 1 л.д. 227-230, т. 2 л.д. 17, 19)

Свидетель Свидетель №5 сообщил, что в августе 2018 года купил в ... у подсудимого 2 смартфона «Вертекс» и «Хуавей». «Хуавей» был нерабочий, а «Вертекс» был готов выдать следствию. (т. 1 л.д. 213-214)

Свидетель Свидетель №8 сообщила, что летом 2018 года, муж купил смартфон «Вертекс» с абонентским номером <***>, зарегистрированную на нее. Смартфоном пользовался также её супруг. Имей смартфона: №, №. Пользовались им около месяца и продали мужчине. При покупке смартфона, продавец случайно поменял коробки. (т. 2 л.д. 212- 216). Согласно справке ПАО «МТС», в аппарате имей: №, № использовалась сим-карта с номером <***>, зарегистрированного на Свидетель №8 (т. 1 л.д. 172)

Свидетель З. сообщил, что работает в ОУР УМВД России по АГО. Подсудимый сообщил обстоятельства произошедшего, которые до этого не были известны. (т. 2 л.д. 159-161)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** возле магазина «<данные изъяты> по адресу: ..., обнаружено транспортное средство - автомобиль «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 23-30)

Согласно протоколу, осмотрена ПТС на автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, которая оформлена на потерпевшего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 46-50)

Согласно протоколам выемок у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, ПТС на него, чек на куртку, стоимостью 7990 рублей; чек на бритву «Филипс», стоимостью 3380 рублей, гарантийный талон на часы «КьюКью», стоимостью 1610 рублей, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 56-65, т. 2 л.д. 46-51)

Согласно справкам ГИБДД УМВД России по АГО, подсудимый водительского удостоверения не имеет. (т. 2 л.д. 176-182)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты документы на смартфон «Вертекс», указана его стоимость 4490 рублей. Указан имей №, №, а на коробке указан имей - №, №. (т. 1 л.д. 154-164, т. 2 л.д. 14-16)Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №5, был изъят смартфон «Вертекс», имей: №, №, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (т. 1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 17-23)

Согласно сведениям, стоимость имущества, аналогичного похищенному, на август 2018 года, составляла: смартфон «Хуавей» 10000-70000 рублей; куртка 18500-26500 рублей; брюки спортивные 3000-7000 рублей, электрическая бритва «Филипс» 3800 -30000 рублей; наручные часы «КьюКью» 1850-3500 рублей; нож в чехле 3500-7000 рублей; сумка (аптечка) - 999 рублей; флемаксин салютаб взрослый – 347,50 рублей, флемаксин салютаб детский- 294 рубля, мирамистин-376 рублей, энтерол- 320 рублей, нурофен- 255 рублей, тантум верде-285 рублей, снуп- 120 рублей, ношпа- 233 рубля, мезим-248 рублей, раствор зелени бриллиантовой - 68,5 рублей, анальгин-69 рублей, парацетамол-17 рублей, супрастин - 137 рублей, активированный уголь- 88 рублей, лейкопластырь 122 рубля, бинты – 2 шт.(большой- 66 рублей, маленький-23,5 рубля), капли зертек – 22 рублей, крем бепантен- 774 рубля, градустник (обычный)- 237 рублей, свечи цефекон (детский)-133 рубля, кетанал- 244 рубля, эргоферон- 366,5 рублей; карта-памяти «Микро СД» 16 Гб. - 590 рублей; изготовление ключа и изготовление брелока сигнализации на автомобиль «Хонда Одиссей» составляла от 2000 – 2200 рублей; 1 грамма золота 585 пробы в изделии - 3550 рублей (т. 2 л.д. 30, 221-223, 224-227)

Согласно информации, стоимость подержанного автомобиля «Хонда Одиссей» (на рынке) на август 2018 года, составляла 130-300 тыс. рублей. (т. 2 л.д. 175)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, подсудимый в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. (т. 2 л.д.123-127)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. Не усматривается нарушений процедуры проведенных по делу выемок, осмотров, в связи с чем, их результаты являются допустимыми доказательствами. Письменные доказательства взаимодополняют и не противоречат друг другу. Так, в ... была обнаружена угнанная автомашина потерпевшего, что подтверждено изъятым на нее ПТС; документами о стоимости куртки, бритвы, часов, изъятыми у Потерпевший №1, и смартфона, изъятыми у Потерпевший №2 подтверждена их стоимость; из данных ГИБДД следует, что подсудимый не имеет водительского удостоверения; у Свидетель №5 был изъят смартфон Потерпевший №2, ранее проданный ему подсудимым; сведениями о стоимости похищенного подтвержден размер причиненного ущерба.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства по делу, включая экспертное заключение, поскольку исследование проведено специалистами соответствующей квалификации, с применением научных методик, с соблюдением требований закона. Выводы экспертов о возможности подсудимым осознания своих действий и руководства ими, подтверждают умышленный характер совершения преступлений.

Суд также к достоверным относит показания потерпевших, поскольку они согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу. Аналогично суд оценивает показания свидетелей, поскольку они подтверждают приведенные выше доказательства: - Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, работавшие с подсудимым и потерпевшими, подтвердили, что в ночное время ФИО1 С7 уехал от них на машине Потерпевший №1 и завладел имуществом последнего и Потерпевший №2; Свидетель №1 о работе на его участке бригады Потерпевший №2 и его сообщении о хищении подсудимым имущества и угоне машины; О. - подтвердил, что угнанная автомашина была найдена в месте сообщенным подсудимым; Свидетель №6 и Свидетель №7– о сдаче в ломбард по просьбе подсудимого похищенного имущества; Свидетель №5 об обстоятельствах покупки им у подсудимого похищенных смартфонов; Свидетель №8 – о причинах несоответствия номеров имей на похищенном телефоне потерпевшего Потерпевший №2; З. – о содействии подсудимого производству расследования.

Показания подсудимого суд также признает достоверными, поскольку в существенных обстоятельствах они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. Так, подсудимый сообщил, что первоначально, полагая, что у Потерпевший №2 перед ним долг, завладел его кольцом, что происходило вопреки нормам, установленным законом, а затем совершил угон автомашины Потерпевший №1, а далее из машины похитил имущество как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2. При этом умысел подсудимого на совершение последнего преступления сформировался самостоятельно и отдельно от других преступлений.

Оценивая квалификацию действий подсудимого по первому преступлению, суд приходит к следующим выводам - на основании устного договора подряда подсудимый осуществлял работы указанные ему Потерпевший №2; порядок расчета ими был установлен примерный и зависел от оплаты работ Свидетель №1 Потерпевший №2; между подсудимым и Потерпевший №2 существовал на момент совершения преступления долг; вопреки условиям договора о порядке расчетов подсудимый, желая получить долг с Потерпевший №2 завладел его имуществом – кольцом, представляющим для последнего не только значительную материальную ценность, но и память о его семье и внутрисемейных ценностях (что суд полагает установленным, как существенность причиненного вреда). Порядок заключения договоров подряда предусмотрен Главой 37 ГК РФ. Самовольные действия подсудимого, оспариваются потерпевшим.

Таким образом, суд полагает, что по преступлению завладения имуществом П. в доме по адресу: Ангарский городской округ, ..., обоснована квалификация по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред; (поскольку положение подсудимого не ухудшается переквалификацией действий подсудимого с ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 330 УК РФ, суд полагает обоснованным именно данную квалификаций действий подсудимого)

- по преступлению завладения автомобилем Потерпевший №1 – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по преступлению хищения имущества П. и Потерпевший №1 у ... – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, учитывая, что хищение возможно только имущества, имеющего материальную ценность, суд исключает из обвинения указание на хищение имущества, не представляющего материальную ценность – сим-карт «Теле 2 Мобайл» и ПАО «МТС», а также карты памяти на 2 Гб. Кроме того, суд уточняет обвинение согласно установленным по делу обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (т.2 л.д. 123-127), подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 С7 судим, находится на испытательном сроке при условном осуждении, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, в целом положительно, неофициально работал.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и беременность сожительницы, неблагополучное состояние здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО1 С7 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказания, и в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 330 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая количество судимостей ФИО1 С7, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем частичного их сложения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить ФИО1 С7 условное осуждение по приговорам Нерчинского районного суда ... от ** и **, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по указанным приговорам.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 С7 следует в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), с учетом судимости по приговору Нерчинского районного суда ... от **.

Меру пресечения ФИО1 С7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, после чего - отменить. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на 30030 рублей, которые подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 С7 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С7, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.330 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 С7 условное осуждение по приговорам Нерчинского районного суда ... от ** и **, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда, в размере 8 месяцев лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей по приговору от **, 8 месяцев лишения свободы по приговору от **, окончательно назначить 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – ГУ МВД России по ..., местонахождения и фактический адрес: ..., иркутская область, ИНН <***> КПП 380801001, получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...) л/счет получателя №; Банк получателя Отделение Иркутск ..., БИК 042520001, р/счет 40№, КБК 18№.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **. Срок содержания под стражей с ** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 С7, (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., п.с.т. Заречный, ...) в пользу Потерпевший №1 (** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 188 квартал, ...) – 30030 (тридцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек;

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Одиссей», копию ПТС, паспорт, кассовые чеки, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, товарный чек, кассовый чек, коробку со смартфоном «Вертекс», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжении потерпевших; залоговый билет, распечатки фотографий документов, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>