Решение № 2-49/2020 2-49/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-49/2020

Дело № 2-49/2020

УИД 75RS0014-01-2020-000040-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 05 марта 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивных справок и принятии их к зачету при установлении страховой пенсии, обязании включения в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в своём уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца, о том, что архивные справки №№ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданные муниципальным архивом, не могут быть приняты к зачёту, так как они выданы на имя «ФИО1 II (год рождения не указан)», ответчиком не может быть принят к зачету в страховой стаж ФИО1 период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени «Ленина» <адрес> в должности шофёра, размер пенсии в соответствии с заработком истца за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые указаны в архивных справках.

Сведения, указанные в архивных справках на имя ФИО1 II (год рождения не указан)», не совпадают с фамилией, именем и отчеством этоголица, указанными в паспорте застрахованного лица «ФИО1». Во внесудебном порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности указанных архивных справок, возможности у истца не имеется, колхоза имени «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>» <адрес> и <данные изъяты>»,оформивших и заполнивших лицевые счета о заработной плате и человеко-днях, не существует, сведений о них и их правопреемниках, как действующих юридических лицах, в едином государственном реестре юридических лиц нет.

Причиной записи имени истца в лицевых счетах с порядковым номером «II» являлось то, что в указанные в архивных справках периоды в колхозе имени «Ленина» <адрес>, ОКХ «Жиндойское» <адрес> и СПК «Жиндойский» работали ещё два других работника с полностью совпадающими фамилией, именем и отчеством. Для их идентификации работником колхоза, ОКХ и СПК, оформлявшим указанные лицевые счета, использовались порядковые номера «I, II, III».

Просит суд, установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> правоустанавливающих документов - архивных справок №№ X№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных муниципальным архивом Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> в отношении ФИО1 II (год рождения не указан) и обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) принять их к зачёту установлении ему страховой пенсии.

Обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра в колхозе имени «Ленина» <адрес>.

Взыскать с Управления ПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, и оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец привел доводы, аналогичные вышеизложенным, пояснил, что с ним вместе в колхозе работали ещё два других работника с полностью совпадающими фамилией, именем и отчеством, сотрудники бухгалтерии для их идентификации использовали порядковые номера «I, II, III».

Ответчик Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменном отзыве на исковое заявление указывает, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, указывает, что УПФР в <адрес> (межрайонное) не согласно с исковыми требованиями ФИО1, по следующим основаниям. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. обратился в КС (на правах отдела) в <адрес> на оценку пенсионных прав. В результате проверки документов, специалистом КС обнаружено, что в представленной трудовой книжке колхозника № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о работе за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для установления страховых пенсий основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка. Для членов колхоза - это трудовая книжка колхозника.

В соответствии с п.59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Представленные справки не содержат информацию о дате рождения застрахованного лица. Так, в справке № Х-№ от ДД.ММ.ГГГГ значится «ФИО1 I» (год рождения не указан), указано количество отработанных человеко-дней с апреля по декабрь; в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ значится «ФИО1 II» (год рождения не указан), указано количество отработанных человеко-дней с января по декабрь.

Кроме того, по запросу КС (на правах отдела) в <адрес> предоставлены справки Красночикойским муниципальным архивом:

справка № Х-№1 от ДД.ММ.ГГГГ - выдана на «ФИО1 I» (год рождения не указан), отражена заработная плата за <данные изъяты>

Таким образом, справки №№ Х№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Красночикойским муниципальным архивом, не могут быть приняты к зачету поскольку невозможно идентифицировать сведения о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят к зачету в страховой стаж.

Согласно п.З ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г. периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства Социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, периоды работы могут быть подтверждены справками, ведомостями на выдачу заработной платы, письменными трудовыми договорами и соглашениями с отметками об их исполнении, иными документами, содержащими сведения о периодах работы.

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации.

УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) также не может согласиться с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании судебных расходов, в размере 4000 (четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг по подготовке представителя, 300 руб. расходы по оплате госпошлины, в связи с тем, что заявленная стороной истца к возмещению сумма судебных расходов является завышенной, и не соответствует объемам произведенных работ, сложности дела.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО1 просит суд учесть характер деятельности ответчика. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» денежные средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджетное финансирование носит строго целевой характер, т. е. исключительно на цели, предусмотренные законом (ст. 147 БК РФ).

Положением о Пенсионном фонде РФ (России), утвержденном Постановлением Верховного совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1, установлено, что Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в федеральной собственности РФ, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются только на выплату государственных пенсий. Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда РФ на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном законом порядке.

Бюджет Пенсионного фонда и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства РФ федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом РФ.

Следовательно, использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующим федеральными законами, в том числе выплата судебных расходов приведет к прямому нарушению бюджетного регулирования.

При формировании бюджета на очередной год, устанавливается норматив оборотных денежных средств и в территориальные органы ПФР поступают лимиты бюджетных ассигнований.

Вместе с тем, денежных средств на выплату судебных расходов в бюджете ПФР не предусмотрено. В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ №167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда имеют строго целевое назначение и направляются на выплату и доставку трудовых пенсий и пособий, а так же иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.

В силу пункта 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В соответствии со статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности членов колхоза (пункт 2 Постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. N 310 «О трудовых книжках колхозников»).

Основными положениями о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. N 310 одобренных Союзным советом колхозов 14 марта 1975 г., предписывалось вносить в трудовую книжку колхозника, в том числе сведений о трудовом участии, принятый в колхозе минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение. В основных положениях указано, что все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью (пункт 6).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

В результате проверки документов, специалистом Пенсионного Фонда обнаружено, что в представленной трудовой книжке колхозника № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о работе ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ а на титульной листе указанной трудовой книжки напротив фамилии имеется приписка «II-ой».Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> края (межрайонное) истец поставлен в известность, что архивные справки, выданные муниципальным архивом администрации муниципального района «<адрес>» за № №№ Х<данные изъяты>

Согласно паспорту серия № №, выданному Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является уроженцем <адрес>, дата рождения -ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.__).

Согласно страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № ( л.д.___), водительского удостоверения ( л.д.___) дата рождения ФИО1, уроженца <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке колхозника №, выданной на имя ФИО1, с пометкой ( II -ой), ДД.ММ.ГГГГ, дата заполнения трудовой книжки- ДД.ММ.ГГГГ, он принят в члены колхоза им. Ленина Жиндойского сельсовета <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на должность тракториста ( л.д.__).

Далее в трудовой книжке колхозника имеются сведения о Службе в рядах Советской Армии с мая ДД.ММ.ГГГГ.

С мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 значится трактористом колхоза им. Ленина.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы обучался на курсах трактористов в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ принят члены колхоза им.Ленина, на должность тракториста, на которой значится ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 1985 года был переведен на должность шофёра, в ДД.ММ.ГГГГ годах также значится на должности шофёра, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ совмещал должность шофера с должностью зав.гаражом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям от ДД.ММ.ГГГГ уволен с колхоза имени Ленина в порядке перевод, принят в <данные изъяты>» в качестве шофёра, где трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи в трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был переведен в ДД.ММ.ГГГГ году на должность гл.инженера, на которой работал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОКХ «Жиндойское» было реорганизовано в СПК «Жиндойское».

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Жиндойское» реорганизовано в ООО «Пограничник»

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен переводом в ООО «Пограничник» в воинскую часть 2043, куда принят на работу на должность водителя, и где работал до ДД.ММ.ГГГГ.

Все записи в трудовой книжке истца за период работы в колхозе им. <данные изъяты> г. заверены печатью.

Согласно архивной справке № Х-<данные изъяты> ( л.д.__).

Согласно архивной справке <данные изъяты> (л.д.__).

Согласно архивной справке <данные изъяты> (л.д.__).

Согласно архивной справке <данные изъяты> (л.д.__).

Тогда как архивных справках <данные изъяты> (л.д__).

Архивные справки <данные изъяты> ( л.д__).

Допрошенная судом свидетель Я., работавшая <данные изъяты> в колхозе имени «<данные изъяты>» и зав.отделом кадров в <данные изъяты>», показала, что хорошо знает истца. На работу к ним в колхоз он пришел в ДД.ММ.ГГГГ году, большую часть своей трудовой деятельности работал в колхозе. Он был первоначально трактористом, затем служил в рядах Советской Армии, учился в СПТУ, затем на протяжении многих лет работал шофёром, был зав.гаражами, инженером. Учитывая, что в колхозе было три полных однофамильца «ФИО1», для того, что не запутаться при начислении заработной платы их обозначали римскими цифрами -I, II, III. Лицевые счета велись по семьям, где лица указывались по алфавиту, поэтому получалось, что рядом могли оказать сразу несколько полных однофамильцев. Классификация римскими цифрами -I, II, III применялась для обозначения возраста работающих, то есть наиболее старший по возрасту сотрудник, являющийся полным однофамильцем, обозначался - римскими цифрами -I, все остальные полные однофамильцы обозначались соответственно - II, III, IV и так далее, поскольку даты рождения каждый раз воспроизводить в лицевых счетах было неудобно, возникала путаница. Х.-I был ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в настоящее время уже давно пенсионер, Х.- II это истец, и он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в селе есть ещё Х. -III, он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ещё не оформлялся на пенсию. Кроме того, свидетель подтвердила, что истец, после того, как был переведен с должности тракториста в октябре ДД.ММ.ГГГГ года на должность шофера, продолжал работу в колхозе в восьмидесятых- двухтысячных годах, в период ДД.ММ.ГГГГ работал просто шофером, затем совмещал с должностью зав.гаражами.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она пришла на работу в колхоз в ДД.ММ.ГГГГ году, истец на тот период уже работал в колхозе водителем. Ей известно, что в колхозе был еще ФИО1, которого все звали Х.-1, который также работал водителем, и ФИО1, которого все звали Х.- 3, который работал на разных работах.

Оба свидетеля подтвердили, что именно истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывался, обозначался (назывался) порядковым номером «II». Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, заверенными надлежащим образом. Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой, с объяснениями истца и с письменными материалами дела.

Таким образом, согласно показаний свидетелей Я., Х., работавших в колхозе им.Ленина, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в колхозе имени «Ленина» <адрес> в указанные в справках годы, а также то, что и в трудовой книжке, лицевых счетах и других бухгалтерских и иных документах именно истца ФИО1 указывали с порядковым номером «II», с целью его идентификации.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика по настоящему делу свидетельские показания могут быть приняты судом во внимание в подтверждение спорного периода работы, поскольку не касаются характера работы.

Из трудовой книжки колхозника № ( л.д.__), выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Ленина» <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что на титульном листе в строке «Фамилия» имеется запись «Х. II- ой», а в строке «Год рождения» имеется запись «1959», что позволяет отличить его от ФИО1 I и ФИО1 III по году рождения.

Судом был также исследован вкладыш АТ-IV №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и являющийся приложением к трудовой книжке колхозника №, на имя ФИО1, с пометкой ( II -ой), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О наличии вкладыша, свидетельствует запись на титульном листе книжки колхозника № на имя ФИО1 с пометкой (II-й), из которой следует, что «выдан вкладыш серии АТ-IV №».

Во вкладыше в разделе «Сведения о работе» имеются данные о том, что ФИО1 был принят переводом из Войсковой части 2043 в воинскую часть № на должность водителя, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность рабочего (всех профессий) -машиниста(кочегара) котельной, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Представленная муниципальным архивом по запросу суда Книга учета расчетов по оплате труда № по лицевому счету 70 (начисление заработной платы) <адрес> за 1986 год содержит сведения о размере начисленной заработной платы ФИО1 (II), порядковый №, в период с января по декабрь 1986 года (листы с 27 по 38). Согласно указанной Книги за январь 1986 года ФИО1 (II) было отработано 21 человеко-дней, сумма заработной платы составила 132,01 <данные изъяты> ( л.д.__).

Согласно сведений этой же Книги учета расчетов по оплате труда № <адрес> за <данные изъяты> ( л.д.__).

Судом была исследована трудовая книжка серии РОС № на имя ФИО1, с пометкой (III), ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). Согласно сведений о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обозначаемого -III, он был принят в члены колхоза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в армию. Повторно принят в колхоз, после возвращения из рядов Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в колхозе им.Ленина не работал.

Таким образом, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные судом сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах и показания свидетелей Я., Х., в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в периоды с ДД.ММ.ГГГГ год работал в колхозе им. «<данные изъяты> ему за отработанное время предоставлялись ежегодные отпуска, производились доплаты, выплачивались премии.

Имеющиеся сведения в трудовой книжке колхозника № ( л.д.__), выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Ленина» <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отметкой напротив фамилии «II-ой », согласуются со вкладышем серии АТ-IV № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождении, содержащим полные сведения, позволяют установить принадлежность трудовой книжки на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.заявителю, дополнены сведениями в лицевых счетах колхоза «<данные изъяты> о количестве отработанных человеко-днях и начисленной заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., совпадают и подтверждают факт его работы в спорный период.

Указание в трудовой книжке, лицевых счетах, иных расчетных документах, на основании которых были составлены архивные справки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под порядковым номером «II», в том числе за спорный период, произошло вследствие установления сотрудниками бухгалтерии внутренней классификации полных однофамильцев, то есть, по независящим от истца обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сведения о периодах работы с <данные изъяты> в колхозе им. «Ленина», с ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> и размере заработной платы, содержащиеся в архивных справках, выданных на основании лицевых счетов по заработной плате по документам фонда колхоза имени «Ленина» <адрес>, <данные изъяты>», принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>.

Установление факта принадлежности сведений, содержащихся в архивных справках, имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку это необходимо ему для назначения страховой пенсии.

Согласно п. 4.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, а также п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, вступивших в силу 1 января 2015 года, в тех случаях, когда в представленном документе о стаже указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указана дата месяца, то таковой считается 15 число соответствующего месяца. При этом требование о выработке установленного минимума трудодней для зачета в страховой (общий) трудовой стаж времени работы в качестве члена колхоза не применяется.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.___), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.___), по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Доводы ответчика о невозможности взыскания судебных расходов с пенсионного органа отклоняются судом, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений содержащихся в архивной справке № Х-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации муниципального района «<адрес>» на основании лицевых счетов колхоза имени «Ленина» о количестве отработанных человеко-дней в <данные изъяты>

Установить факт принадлежности ФИО1 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений содержащихся в архивной справке № Х-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации муниципального района «<адрес>» на основании лицевых счетов колхоза имени «Ленина» периодах работы и размере заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить факт принадлежности ФИО1 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений содержащихся в архивной справке № Х-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации муниципального района «<адрес>» на основании лицевых счетов колхоза имени «Ленина» периодах работы и размере заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить факт принадлежности ФИО1 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений содержащихся в архивной справке № Х-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации муниципального района «<адрес>» на основании лицевых счетов колхоза ОКХ «Жиндойское» периодах работы и размере заработной платы:

за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) принять к зачёту сведения, содержащиеся в архивных справках №№ X<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных муниципальным архивом Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> в отношении ФИО1 II (год рождения не указан, для установлении ему страховой пенсии.

Обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра в колхозе им. <адрес>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2020 г.

Судья: В.А.Добрынин