Решение № 12-101/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 26 декабря 2017 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - Родичевой Е.З.,

представителя ОМВД России по Ширинскому району - инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО2, которым

ФИО1,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810019160001688478 от 19 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством - мотовездеходом водителем без мотошлемов и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным его привлечение к административной ответственности и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, копии процессуальных документов: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности ему направлены по истечении срока, установленного законом, получены им лично 16 ноября 2017 года, после того, как ему стало известно о привлечении его к административной ответственности на официальном сайте «Госуслуги». Полагает, что имеющаяся в деле об административном правонарушении телефонограмма об извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела, не освобождало должностное лицо после составления протокола об административном правонарушении направить в трехдневный срок его копию, чем грубо нарушено право ФИО1 на защиту, а также право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Считает, что выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие выводы лица о виновности заявителя по ст. 12.6 КоАП РФ. В частности, обращает внимание, что в Законе отсутствует норма, которая бы обязывала в обязательном порядке надевать при передвижении на мотовездеходе шлем, поскольку мотовездеход не является ни мотоциклом, ни мопедом. Кроме того, полагает, что описание события административного правонарушения, содержащееся в постановлении, протоколе и определении, не позволяет квалифицировать совершение действий ФИО1, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В этой связи находит, что протокол об административном правонарушении от 19 октября 2017 года и постановление по делу по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его защитника - Родичевой Е.З.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - Родичева Е.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Дополнительно обратила внимание, что копия определения от 12 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена в адрес ФИО1 23 октября 2017 года, несмотря на исходящий номер от 13 октября 2017 года, а протокол об административном правонарушении от 19 октября 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года направлены, согласно исходящему №9223, 25 октября 2017 года, по факту, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направлены 02 ноября 2017 года. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель ОМВД России по Ширинскому району – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО2 полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Указал, что о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся посредством телефонограммы, в ходе извещения ФИО1 инспектором М.И.В. ему были разъяснены обстоятельства административного правонарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, каких-либо ходатайств и возражений от ФИО1 не поступило, с вменяемым правонарушением он был согласен.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона не были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу закона в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно телефонограмме от 17 октября 2017 года, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, ст. инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району М.И.В. по номеру телефона уведомила ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, о необходимости его явки 19 октября 2017 года к 09 час. 30 мин. для составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен и рассмотрен в его отсутствие.

В связи с неявкой ФИО1 в указанное время, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения КоАП РФ, с учетом того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, необходимо было в трехдневный срок направить копию протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, а впоследствии принять меры к его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подтверждение вышеназванных действий по своевременному уведомлению ФИО1 материалы дела не содержат.

Представленная в суд информация о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении (исх.№9223 от 25 октября 2017 года), после вынесения постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку не предоставил ему возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что влечет в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810019160001688478 от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Лейман