Решение № 12-53/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-53/2023

Мировой судья Вавилова М.В.

№ 12-53/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2023 года город Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление от 04 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ярославля о привлечении к административной ответственности по ч. 5. ст. 12.15. КоАП РФ по обстоятельствам 13.01.2023 г.,

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района от 04 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении в 09 часов. 30 мин. 13 января 2023 года ( при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении) административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 62 ).

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 участия не принимал.

В жалобе на постановление мирового судьи привлекаемое лицо просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5. ст. 12.15. КоАП РФ, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, по мнению автора жалобы, по делу допущено процессуальное нарушение. Согласно электронному листку нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В связи прохождением лечения он не мог присутствовать на судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, которое было назначено на 15.03.2023. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно находился на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности, в связи с чем вновь не смог присутствовать на судебном заседании, назначенном на 28.03.2023, а также 04.04.2023. ФИО1 направлял в обоих случаях в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд по причине болезни. Однако определением от 04.04.2023 мировой судья судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1, об отложении судебного заседания. Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к нарушению права на защиту, несмотря на то, что ФИО1 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в виду своей болезни и невозможности присутствовать на судебном заседании. Считает, что рассмотрение дела в отсутствии ФИО1 привело к преждевременному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, поскольку судом ФИО1 был лишен возможности представления доказательств в свою защиту (л.д. 66).

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, жалобу поддержал, просил назначить ему иное более мягкое наказание, так как пользоваться автомобилем ему необходимо по работе, а также <данные изъяты>, автомобиль ему необходим. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется, исходя из следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.01.2023 76 АВ № 318301, 13.01.2023 в 09 часов 30 мин. в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области на 60 км автодороги Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль до Шопши ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, произвел обгон попутного движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1., чем, по мнению инспектора ГИБДД ФИО3 нарушил п. 11.4 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5. ст. 12.15. КоАП РФ, в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется подпись ФИО2. К протоколу судебного заседания приложена схема административного правонарушения, с которой ФИО2 согласился и подписал ее (схему) (л.д. 3-4 ).

Кроме того, факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения, подтверждается также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.05.2022, согласно которому ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением ему наказания (л.д. 15-17).

Согласно ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи. При этом ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения обгон транспортных средств запрещен, в том числе на пешеходных переходах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N 6-0-0 (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 5. статьи 12.15. КоАП РФ, назначено справедливое наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи.

Доводы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право его на судебную защиту, следует признать необоснованными.

Так, до начала судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 15.03.2023 ФИО2 14.03.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 15.03.2023 ходатайство было удовлетворено.

Далее, до начала судебного заседания, назначенного на 13 часов 00 минут 28.03.2023 ФИО2 28.03.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду вновь нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.03.2023 ходатайство было также удовлетворено. Мировым судьей направлен запрос в <адрес> о диагнозе и виде лечения ФИО2, планируемого срока нахождения на излечении, возможности ФИО2 с имеющимся у него диагнозом участвовать в судебном заседании.

Далее, до начала судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут 04.04.2023, от ФИО1 30.03.2023 поступило ходатайство об отложении дела слушанием в третий раз.

Согласно распечатке из базы данных Госуслуг о выданном электронном листке нетрудоспособности, приложенной к ходатайству, а также информации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан к труду. Далее ФИО1 открыт листок нетрудоспособности; на основании жалоб, анамнеза заболевания, объективных данных ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание ФИО1 <данные изъяты>. При наличии медицинских показаний листок нетрудоспособности мог быть продлен на несколько дней.

Данные обстоятельства, как верно указал мировой судья не свидетельствовали о невозможности явки ФИО4 в судебное заседание. Суд первой инстанции правильно учел, что ранее судебные заседания по рассмотрению дела дважды откладывались, в том числе ввиду нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>, а также в связи с повторным обращением ФИО1 в лечебное учреждение для установления диагноза.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 находился на амбулаторном лечении ввиду <данные изъяты>. Из содержания представленных медицинских документов не следовало, что ФИО1 находился в состоянии, объективно лишающем его физической возможности явиться в суд.

Мировым судьей было обоснованно учтено, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе о праве воспользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось им в суде. Дополнительно, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе о праве воспользоваться юридической помощью защитника, непосредственно в судебной повестке, которая была направлена ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

У мирового судьи, при таких обстоятельствах, имелись все основания рассмотреть дело по имеющейся явке участников процесса, без личного участия ФИО2, что было судьей и сделано, при этом доводы заявителя об отложении судебного разбирательства были подробно оценены определением от 04 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с этим суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии у ФИО2 значительного периода времени (с 13.01.2023 по 04.04.2023) для приглашения защитника в судебный процесс и о злоупотреблении ФИО2 своим правом на защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 мировым судьей соблюдён, все значимые для дела обстоятельства были учтены судом, доводы в защиту оценены, оснований для переоценки фактов и обстоятельств, доказательств по делу у суда второй инстанции не имеется. Суду представлено достаточно доказательств для принятия решения. При таких обстоятельствах все доводы ФИО2, выводы суда о его виновности не исключают и не опровергают, а правонарушение исходя из его характера малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд второй инстанции признает :

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

достаточных оснований для назначения иного более мягкого наказания или снижения размера наказания не имеется, в связи с чем, постановление подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил :

Постановление от 04 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ярославля по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5. ст. 12.15. КоАП РФ - изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность « <данные изъяты>», «<данные изъяты>» в остальном, обжалуемое постановление мирового судьи от 04.04.2023 г. - оставить без изменений. Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Татаринов