Приговор № 1-28/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 05 июля 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ермолиной Я.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <адрес>, судимого

- 10 мая 2017 года Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 14 марта 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил, а затем, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», действуя открыто, в присутствии продавца магазина ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,25 литра стоимостью 92 руб. 50 коп. за каждую, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 185 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил два преступления, одно из которых относиться к категории средней тяжести, состоит на учете врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации администрацией СП «<данные изъяты>» характеризуется посредственно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 10 мая 2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержание 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 10 мая 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 1155 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов