Решение № 02-0117/2026 02-2635/2025 2-117/2026 М-2121/2025 М-5639/2024 от 29 января 2026 г. по делу № 02-0117/2026

УИД №77RS0025-02-2024-009057-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении местоположения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... Право собственности возникло на основании договора дарения от 28 ноября 1992 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и было зарегистрировано в установленном порядке в органах БТИ 16 декабря 1992 года, а впоследствии – в ЕГРН 29 июня 2018 года. Истец указывает, что при обращении к сведениям публичной кадастровой карты истцом было обнаружено несоответствие местоположения дома. Фактическое местоположение принадлежащего истцу жилого дома не совпадает со сведениями, внесенными в ЕГРН. По данным ЕГРН, контур дома истца пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... (принадлежащего ФИО4 и ФИО5) и .... (принадлежащего ФИО6), а на месте его фактического нахождения в реестре учтен жилой дом с кадастровым номером ...., принадлежащий ответчику ФИО2 Для определения причин расхождений истец обратился в специализированную организацию ООО «Эксперт Кадастр». Согласно заключению эксперта № .... от 19 декабря 2024 года, подготовленному кадастровым инженером и судебным землеустроительным экспертом ...., было установлено, что жилой дом истца фактически отсутствует в координатах, содержащихся в ЕГРН. Экспертом проведены геодезические измерения, в результате которых определено фактическое местоположение дома истца. Сравнительный анализ показал, что это фактическое местоположение полностью соответствует историческим документам: плану участка 1956 года, плану ГУП «Мосгоргеотрест» 2002 года и плану БТИ 2003 года. Также экспертом сделан вывод о том, что контур дома истца, определенный на местности, пересекается с контуром дома ответчика (КН ....), сведения о котором внесены в ЕГРН. На основании изложенного эксперт квалифицировал выявленные несоответствия как реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении обоих объектов недвижимости. Наличие данных ошибок, по мнению истца, нарушает его права, поскольку препятствует внесению в ЕГРН достоверных сведений о его собственности. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения жилого дома с кадастровым номером .... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек контура указанного жилого дома; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения жилого дома с кадастровым номером .... и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек его контура; установить местоположение контура жилого дома с кадастровым номером .... в соответствии с координатами поворотных точек, определенных в результате экспертного заключения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» комплексные кадастровые работы выполняются одновременно в отношении всех объектов, расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ):

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ;

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ, в частности, уточняется местоположение границ земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 42.1 Закона № 221-ФЗ).

В силу частей 1, 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила в настоящее время содержатся в части 1.1 статьи 43 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 1956 года Бюро планировки и отвода земель Областного отдела коммунального хозяйства Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся издано Разрешение № 2193 об отводе ФИО8 земельного участка ...., площадью 875 кв.м., расположенного в ...., под строительство одноквартирного жилого дома.

17 июля 1956 года во исполнение данного разрешения между Отделом коммунального хозяйства исполкома Наро-Фоминского районного Совета народных депутатов трудящихся и ФИО8 был заключен Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Договор был удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы за реестровым номером № ..... Сторонами договора также был подписан Акт об отводе в натуре земельного участка, а к договору приложен План земельного участка масштаба 1:2000, на котором было обозначено место для размещения будущего жилого дома.

В 1958 году ФИО8 на отведенном участке был построен жилой дом, что подтверждается Актом Райкомхоза о техническом осмотре и приёмке жилого дома от 14 августа 1958 года.

Право личной собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: ...., было зарегистрировано в органах технической инвентаризации 22 августа 1958 года (запись в реестровой книге под № ...., инвентарное дело № ....).

Впоследствии, правопреемником ФИО8 в отношении указанного жилого дома стала ФИО3, что следует из справки Департамента городского имущества города Москвы от 11 февраля 2019 года № .....

28 ноября 1992 года между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома. Согласно условиям договора, ФИО3 подарила ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: ..... Из условий договора следует, что дом состоит из одного бревенчатого жилого строения, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 38,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 875 кв.м.

Договор удостоверен государственным нотариусом Первой московской государственной нотариальной конторы ФИО9 за реестровым номером № .....

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Районном бюро технической инвентаризации 16 декабря 1992 года за регистрационным номером ...., а впоследствии, 29 июня 2018 года, право собственности истца было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером ....-...., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2024 года.

В ходе пользования имуществом истцом было обнаружено несоответствие между фактическим положением его жилого дома и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно данным публичной кадастровой карты, местоположение дома истца с кадастровым номером .... отличалось от его реального расположения на местности.

По данным реестра, контур дома истца пересекал границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... (принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5) и .... (принадлежащего ФИО6). При этом на месте фактического нахождения дома истца в ЕГРН был учтен жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19 декабря 2024 года.

Согласно Заключению эксперта ООО «Эксперт Кадастр» № .... от 19 декабря 2024 года, подготовленному кадастровым инженером и судебным землеустроительным экспертом ...., в результате проведенного полевого обследования и геодезических измерений было установлено, что жилой дом истца с кадастровым номером .... фактически отсутствует в границах, описанных координатами, содержащимися в ЕГРН. Фактическое местоположение дома было определено экспертом в системе координат МСК Москвы и приведено в заключении.

При сравнительном анализе эксперт установил, что фактическое местоположение дома истца полностью соответствует местоположению, указанному в исторических документах: Плане участка земли 1956 года, Плане участка, подготовленном ГУП «Мосгоргеотрест» 20 августа 2002 года, и Плане земельного участка, составленном Бюро технической инвентаризации по состоянию на 01 июля 2003 года. Экспертом также сделан вывод о том, что контур жилого дома истца, определенный на местности, пересекается с контуром жилого дома ответчика с кадастровым номером ...., сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Выявленные несоответствия эксперт квалифицировал как реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении обоих объектов недвижимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы сторон, суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения жилого дома с кадастровым номером ...., принадлежащего истцу.

Представленное истцом заключение эксперта ООО «Эксперт Кадастр» является полным, мотивированным и обоснованным. Оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые допуски и сертификаты. Экспертом проведен детальный анализ документов, начиная с момента первичного отвода земельного участка в 1956 году. Выводы эксперта о том, что сведения ЕГРН о спорном доме являются ошибочными и не соответствуют его реальному расположению и конфигурации, суд находит обоснованными.

Одновременно экспертом установлено, что контур дома истца в его фактических координатах пересекается с контуром жилого дома ответчика (КН ....), сведения о координатах которого также содержатся в ЕГРН. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что внесение в реестр достоверных сведений о доме истца невозможно без одновременного исключения недостоверных сведений о доме ответчика. Следовательно, реестровая ошибка в местоположении одного объекта напрямую влияет на достоверность сведений о другом.

Доводы ответчика о необходимости предоставления времени для самостоятельного исправления ошибки не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Право истца на судебную защиту нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от успешности внесудебных действий ответчика. Более того, судебное решение об исправлении реестровой ошибки является одним из предусмотренных законом способов ее устранения и обеспечивает законную силу и окончательность разрешения спора. Само по себе наличие у ответчика намерения исправить ошибку не устраняет препятствий для истца во внесении сведений о своем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Надлежащим способом защиты нарушенного права истца является признание результатов кадастровых работ недействительными и исключение из ЕГРН существующих ошибочных сведений о координатах обоих жилых домов (как истца, так и ответчика), а также установление местоположения контура жилого дома истца на основании координат, определенных экспертом и подтвержденных исторической документацией:

Координата X (м)

Координата Y (м)

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ, установлении местоположения жилого дома – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения жилого дома с кадастровым номером .... и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек контура жилого дома с кадастровым номером .....

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения жилого дома с кадастровым номером .... и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек контура жилого дома с кадастровым номером ....с установлением местоположения контура жилого дома в соответствии со следующими координатами:

Координата X (м)

Координата Y (м)

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 20.02.2026