Решение № 02-0117/2026 02-0117/2026(02-2832/2025)~М-0504/2025 02-2832/2025 2-0117/2026 М-0504/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02-0117/2026

77RS0013-02-2025-000964-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0117/2026 по исковому заявлению адрес Москвы адрес Кунцево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Черной Н.В. об обязании демонтировать двери,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Кунцево» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Черной Н.В., в котором просит обязать ответчиков демонтировать установленные двери в приквартирном холле на 9 этаже, ограждающие свободный доступ к общедомовому имуществу, такому как электрошкаф и пожарный гидрант, тем самым не давая осуществлять регулярный осмотр и профилактику неисправностей в общедомовом имуществе по адресу: адрес; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указав, что ГБУ адрес Кунцево» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 409, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы в квартире №410, ФИО3 является собственником квартиры №411, ФИО4 является собственником квартиры №413, ФИО11, ФИО10, ФИО9 зарегистрированы в квартире №414, фио, ФИО6 являются собственниками квартиры №415 в указанном доме. В ходе проведения обследования в многоквартирном доме установлено, что ответчики установили двери в приквартирном холле на 9 этаже, ограждающие свободный доступ к общедомовому имуществу, такому как электрошкаф и пожарный гидрант. Вместе с тем, приквартирный холл является общедомовым имуществом. В помещениях, являющихся общедомовым имуществом, не допускается вносить конструктивные изменения, не предусмотренные проектной документацией, в том числе устанавливать различные изделия, являющиеся запорными механизмами. Помещения, отнесенные к общедомовому имуществу должны быть доступны, так как в них монтируется общедомовое имущество, а также соответствовать требованиям противопожарной безопасности. Установленные двери нарушает общедоступность помещения и правила противопожарной безопасности. Требование истца о демонтаже камер видеонаблюдения ответчиками не исполнено.

Представитель истца ГБУ адрес Кунцево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Приквартирный холл относится к общему имуществу многоквартирного дома, использование которого согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ должно осуществляться с согласия всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее-обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Таким образом, на истце лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление и техническое обслуживание домом 13/6 по адресу: адрес осуществляет адрес Москвы адрес Кунцево».

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 409, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы в квартире №410, ФИО3 является собственником квартиры №411, ФИО4 является собственником квартиры №413, ФИО11, ФИО10, ФИО9 зарегистрированы в квартире №414, фио, ФИО6 являются собственниками квартиры №415 в указанном доме.

Актами комиссионного обследования ГБУ адрес Кунцево» от 27.11.2024 г., 16.12.2024 г. установлено, что ответчиками была осуществлена установка дверей в приквартирном холле на 9 этаже, ограждающие свободный доступ к общедомовому имуществу, такому как электрошкаф и пожарный гидрант, тем самым не давая осуществлять регулярный осмотр и профилактику неисправностей в общедомовом имуществе данного дома.

08.11.2024 г. в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о необходимости демонтировать данных дверей до 22.11.2024г.

Требование ГБУ адрес Кунцево» оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиками произведена установка дверей, которые ограждают свободный доступ к общедомовому имуществу, суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение действующего законодательства установили двери, не позволяющие осуществлять регулярный осмотр и профилактику в общедомовом имуществе.

В данной связи, исходя из доказанности обстоятельств нарушения ответчиками прав нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес на проживание в многоквартирном доме, соответствующее всем техническим требованиям, требование истца об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленные двери подлежит удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины. Суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, часть 4 ст.2 КАС РФ, часть 5 ст.3 АПК РФ, ст.323,1080 ГК РФ).

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Кунцево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Черной Н.В. об обязании демонтировать двери – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО2 (паспортные данные «Фили-Давыдково» адрес), ФИО3 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО7 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО8 (паспортные данные) демонтировать дверь, препятствующую входу в приквартирный холл квартир 409-411 по адресу: адрес.

Обязать ФИО4 (паспортные данные «Кунцево» адрес), фио (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО6 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО9 (паспортные данные), ФИО10 (паспортные данные, ФИО11 (паспортные данные «Кунцево» адрес) демонтировать дверь, препятствующую входу в приквартирный холл квартир 413-415 по адресу: адрес.

Установить срок для демонтажа дверей в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО2 (паспортные данные «Фили-Давыдково» адрес), ФИО3 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО7 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО8 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО5 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО6 (паспортные данные «Кунцево» адрес), ФИО9 (паспортные данные), ФИО10 (паспортные данные, ФИО11 (паспортные данные «Кунцево» адрес) в пользу адрес Москвы адрес Кунцево» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026г.

Судья И.С. Самойлова