Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2689/2017

дело № 2-2689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Уфа

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ требуя установить границы земельного участка общей площадью – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № у нотариуса г.Уфы РБ ФИО2 истцу завещано ФИО3 жилой дом со служебными постройками и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Чтобы вступить в наследство по завещанию истец обратился к нотариусу и получил извещение за № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдать не представляется возможным, так как право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в установленном порядке за умершим не возникло. Рекомендовано для разрешения данного спора обратиться в соответствующий районный суд г.Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Калининский районный суд г.Уфы РБ с исковым заявлением о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением истец обратился с апелляционной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ указала, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома ФИО4 земельный участок предоставлялся под строительство дома площадью 855 кв.м, и следовательно, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца в целях устранения выявленной кадастровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Топограф».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, ответчик без обоснований отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что уточняет требования истца, просит обязать ответчиков согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, поскольку не представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок, в связи с чем управление не может установить границы.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что спор о границах земельных участков отсутствует, поскольку фактически границы земельного участка истца не изменятся.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносят сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 завещан ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом со служебными постройками и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № у нотариуса г.Уфы РБ ФИО2(л.д. 24).

Согласно извещения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию, на имущество, а именно на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> выдать не представляется возможным, так как право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в установленном порядке за умершим не возникло. Рекомендовано для разрешения данного спора обратиться в соответствующий районный суд г.Уфы РБ.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д.41-43).

В соответствии с п.2. ст. 61 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договором N б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенным между директором колхоза <адрес> Совета депутатов трудящихся и ФИО4, удостоверенным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, решением исполкома Шакшинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальному правообладателю жилого дома – ФИО4 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> м.

В доме по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО4, в последующем семья К-ных, с ДД.ММ.ГГГГ. семья Шипуль, в том числе и истец.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО8 кирпичный дом, сарай, баню, уборную, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты>. м, по адресу: <адрес>. Названный договор удостоверен государственным нотариусом Шакшинской государственной нотариальной конторы <адрес>.

Впоследствии наименование <адрес>, на котором расположено вышеуказанное домовладение, изменено на Прибрежная.

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома ФИО4 земельный участок предоставлялся под строительство дома площадью <данные изъяты> и следовательно, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рекомендовано обратиться в Росреестр для регистрации права собственности на жилой дом. После регистрации повторно обратиться в Управление с заявлением об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных суду технических паспортов жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что местоположение забора принадлежащий надворных построек истца являлись неизменными с ДД.ММ.ГГГГ

Из чего следует вывод о том, что между сторонами более чем 15 лет назад были согласованы границы земельных участков и месторасположение строений на участках, которые являются неизменными до настоящего времени. Претензий относительно границ земельных участков между смежными собственниками не выявлено.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она подлежит исправлению в порядке ст. 28 Закона N 221-ФЗ.

В силу статьи 22 данного Закона, одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план / при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка/, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Топограф», уточнены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании согласовать границы земельного участка, по уточненным координатам характерных точек границ в соответствии с представленным истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании согласовать границы земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласовать границы земельного участка общей площадью – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Топограф», имеющим следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина