Решение № 2-85/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-85/2017

№ 2-85/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2017г. г. Махачкала

Суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО8

адвоката : ФИО9,

с участием истца: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО4 ФИО5 о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств и обязании освободить ее участок от лесоматериала а месячный срок за счет ответчика.

Установил

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО5 о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств и обязании освободить ее участок от лесоматериала, а месячный срок за счет ответчика, по тем основанием, что в 2007 году умер муж истицы ФИО11 Мурад. На ее иждивении осталась несовершеннолетняя дочь ФИО1 - 1997 г.<адрес> сама с 31.12.2001г. нигде не работает. С 13.03.2012г. является пенсионером.

В настоящее время проживает с дочерью и внучкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид, в общежитии по вышеуказанному адресу. Всю жизнь мечтала о собственном доме и во многом отказывая себе и ребенку, откладывала каждую копейку с намерением построить на земельном участке в районе <адрес> (дачный поселок общества «Кавказ»), деревянный коттедж со всеми условиями.

В конце сентября 2010 года при встрече со своим знакомым ФИО4 поделилась своими мыслями насчет строительства коттеджа, на что он ответил, что у него есть друг ФИО5, который занимается строительством коттеджей. Она ему сказала, что когда соберет нужную сумму денег, она к нему позвонит. ФИО4 сам стал к ней звонить каждую неделю. Как-то он зашел к ней с каталогом коттеджей и сказал, что ФИО5 готов построить ей коттедж с рассрочкой оплаты на один год. Ей понравилось его предложение и она выбрала в каталоге и показала одноэтажный дом с мансардой. В начале октября 2010г. они: - истица, ФИО4, ФИО5 и Айна (секретарь ФИО5) у ФИО5 в офисе филиала ООО «Экспортлес-М» который распложен по адресу <адрес> достигли договоренности о заключении договора бытового подряда на строительство деревянного коттеджа. При этом ФИО5 обещал привезти коттедж установить его, произвести все внутренние работы и завершить строительство до конца апреля 2011г. Он сказал, что у него на фирме есть бригада строителей, которая занимается сборкой и установкой коттеджей под ключ и к оговоренному сроку жилье будет готово и ее это устроило. Но, чтобы установить коттедж необходимо подготовить фундамент. Он же предложил, что найдет строителей, под коттедж. С претензиями по качеству работы она может обращаться к нему, честность и порядочность он гарантирует.

Следующая встреча состоялась 11.10.2010г. Был составлен договор (как впоследствии оказалось) купли-продажи № от 11.10.2010г., подсунул ей на подпись в графе

«продавец». ФИО5 передал ей проект дома, к которой была приложена смета с расценками на все виды работ по установке коттеджа и ее внутренней отделке. И за всю работу вместе с материалом без фундамента вышло 1395000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей (копию проекта со сметой прилагает). Несмотря на то, что ФИО4 ей обещал строительство коттеджа с отсрочкой платежа на 1 год, теперь оказалось, что она должна внести первый взнос в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. В тот же день она в счет оплаты строительства коттеджа отдала ФИО4 эту указанную сумму денег. При этом присутствовала ее знакомая ФИО3. Оставшуюся часть денег, т.е. 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей она передала ФИО4 18.04.2011г. и он принес ей 2 расписки на получение от нее этих денег.

В ноябре 2010г. ФИО4 организовал работу по строительству фундамента под коттедж и за строителей он полностью отвечает, и что она может ему полностью доверять. А ФИО5 привез почему-то часть материала для строительства коттеджа и выгрузил их на ее участок, где они пролежали несколько месяцев. За это время лесоматериал коттеджа мок под дождем, сох под солнцем и дерево начало чернеть от плесени. После ее неоднократных напоминаний, через несколько месяцев ФИО5 привез вторую половину лесоматериала, для строительства коттеджа. Потом начали установку материала на фундамент, который построил ФИО4 со своими строителями. Но размеры фундамента и коттеджа не совпадали. В коттедж до сих пор не установлены окна, нет ни межкомнатных, ни входных дверей, не произведены внутренние работы, нет полов и не утеплена крыша. Дом на фундаменте установлен неправильно, закреплен гвоздями, а не колами, в связи, с чем стены, оконные и дверные проемы деформируются, между стыками имеются очень большие зазоры, через которые в комнаты просачивается дождевая вода и снег, стены не утеплены. Ею была куплена черепица для покрытия крыши, которую покрыли неправильно, некачественно, дождевая вода просачивается внутрь помещения.

В приложенной к проекту смете перечислены разновидности и объем работ с указанием расценок и общая стоимость коттеджа с учетом всех отделочных работ вместе с материалом составляет1395000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей. Но из приложенной сметы не выполнены следующие работы: 1. Внутренняя работа (шпунт, вагонка, балки, сам материал и пакля) - на 344000 (триста сорок четыре тысяча) рублей. 2. двери деревянные - 64300 (шестьдесят четыре тысяча триста) рублей, 3. окна коричневые (непонятно какого профиля, материала) - 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей. Всего не выполнено работ на сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей без стоимости материала и работы по утеплению крыши (сумму не знаю). Она неоднократно обращалась к ФИО4 и к ФИО5 с напоминанием о необходимости завершить работу по сбору и установке коттеджа. Но они все обещали, но ничего не сделали. За материал и строительство фундамента под коттедж и забора вокруг дома я оплатила 809700 (восемьсот девять тысяч семьсот) рублей. За доски для забора и опалубку я оплатила 125240 (сто двадцать пять тысяч двести сорок) рублей, за выгрузку лесоматериала оплатила 20000 (двадцать тысяч) рублей, за кровельный материал (импортная черепица) оплатила 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей и была достигнута договоренность о том, что строительство будет завершено к апрелю 2011 году. В общей сложности за строительство коттеджа и забора вокруг него ею потрачено 2473540 (два миллиона четыреста семьдесят три тысяча пятьсот сорок) рублей. При этом не установлено наличие арматуры в фундаменте под забор длиной 90 метров, хотя она оплачивала и стоимость арматуры, но со слов строителя Ахмеда в фундамент забора не использовалась арматура. В результате она по настоящее время проживает в общежитии, т.к. коттедж не построен до конца и проживание в нем невозможно.

Когда она поняла, что по-хорошему ФИО4 и ФИО5 мне деньги не вернут, ни коттедж не достроят, она вынуждена была обратиться с заявлением в отдел полиции. Следователем отдела № СУ управления МВД РФ по <адрес> ФИО10была назначена строительная экспертиза объекта. За проведение экспертизы она заплатила 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей. По заключению экспертизы действительная стоимость строительных работ по строительству фундамента под коттедж, возведению коттеджа, строительству фундамента и забора вместе с материалом по состоянию на 31.05.2012г. составляет 898560 (восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, а не 2473540 (два миллиона четыреста семьдесят три тысяча пятьсот сорок) рублей. Ни один документ, накладные, на приобретенный стройматериал ФИО4 и ФИО5мне не показали, где они приобретали строительный материал и по какой цене она не знает. Более того, по результатам экспертизы на устранение недочетов произведенных работ по установке коттеджа потребуется 313885 (триста тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей. Воспользовавшись ее юридической безграмотностью, подсунули ей на подпись бланк договора «купля-продажа №», которая составлена безграмотно и ее вынудили расписаться в графе «продавец», в расписке, набранные ими же занесены мои паспортные данные, но не их.

Считает, что все это заранее продуманно и сделано с целью создания видимости законности своих незаконных действий и введение ее в заблуждение. Стены из необработанного средствами защиты лесоматериала покрыты плесенью, что не соответствует ГОСТу, с течением времени площадь стен, покрытой плесенью, увеличивается.

В связи с несоответствием размеров коттеджа размерам фундамента, строение деформировалось, невозможно установить окна, двери, не стелены полы, нет межэтажных перекрытий (потолков), не утеплена крыша, черепица установлена неправильно, желоба установлены неправильно, из-за чего вся вода с крыши коттеджа затекает в помещение и фундамент.

В соответствии с заключением специалиста ГБУ «РЦСЭ МЮ РД» ФИО7 коттедж построен с существенными нарушениями строительных норм и правил, и для устранения данных нарушений, необходимо разобрать строение до цоколя и заново собрать.

Просит суд расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между истцом – ФИО6 и филиалом ООО «Экспортлес-М» на строительство и отделку деревянного коттеджа. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу сумму 2473540 (два миллиона четыреста семьдесят три тысяча пятьсот сорок) рублей, составляющие стоимость коттеджа, возведенного с существенными нарушениями требований к качеству и обязать их освободить ее участок от лесоматериала в месячный срок и за счет ответчика.

Итсец просит удовлетворить иск по указанным в иске основанием.

Ответчики ФИО4 ФИО5в суд не явились, хотя были извещены, возражения на исковое заявление не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как усматривается из материалов дела в начале октября 2010г. они: - истица, ФИО4, ФИО5 и Айна (секретарь ФИО5) у ФИО5 в офисе филиала ООО «Экспортлес-М» который распложен по адресу <адрес> достигли договоренности о заключении договора бытового подряда на строительство деревянного коттеджа. При этом ФИО5 обещал привезти коттедж установить его, произвести все внутренние работы и завершить строительство до конца апреля 2011г. 11.10.2010г. Был составлен договор (как впоследствии оказалось) купли-продажи № от 11.10.2010г., подсунул ей на подпись в графе.

«продавец». ФИО5 передал ей проект дома, к которой была приложена смета с расценками на все виды работ по установке коттеджа и ее внутренней отделке. И за всю работу вместе с материалом без фундамента вышло 1395000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей (копию проекта со сметой прилагает).

В приложенной к проекту смете перечислены разновидности и объем работ с указанием расценок и общая стоимость коттеджа с учетом всех отделочных работ вместе с материалом составляет1395000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей. Но из приложенной сметы не выполнены следующие работы: 1. Внутренняя работа (шпунт, вагонка, балки, сам материал и пакля) - на 344000 (триста сорок четыре тысяча) рублей. 2. двери деревянные - 64300 (шестьдесят четыре тысяча триста) рублей, 3. окна коричневые (непонятно какого профиля, материала) - 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей. Всего не выполнено работ на сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей без стоимости материала и работы по утеплению крыши (сумму не знаю). За материал и строительство фундамента под коттедж и забора вокруг дома истица оплатила 809700 (восемьсот девять тысяч семьсот) рублей. За доски для забора и опалубку оплатила 125240 (сто двадцать пять тысяч двести сорок) рублей, за выгрузку лесоматериала оплатила 20000 (двадцать тысяч) рублей, за кровельный материал (импортная черепица) оплатила 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей

В общей сложности за строительство коттеджа и забора вокруг него истицей потрачено 2473540 (два миллиона четыреста семьдесят три тысяча пятьсот сорок) рублей. При этом не установлено наличие арматуры в фундаменте под забор длиной 90 метров, хотя она оплачивала и стоимость арматуры,

В соответствии с заключением специалиста ГБУ «РЦСЭ МЮ РД» Абдуллаева P.O от 31.0512. №

. Действительная стоимость необходимых строительных работ и материалов по возведе-ию фундамента забора, расположенного по адресу: <адрес>, дачный посё-ок, общество «Кавказ.», с учётом НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37500 тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Действительная стоимость необходимых строительных работ и материапов по возведе-ию деревянного забора на готовый spy но амент, расположенного по адресу: <адрес>-ая Балка, дачный посёлок, общество «Кавказ», с учётом НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставляет 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

В соответствии с заключением специалиста ГБУ «РЦСЭ МЮ РД» Абдуллаева P.O от 23.0113 № коттедж построен с существенными нарушениями строительных норм и правил, и для устранения данных нарушений, необходимо разобрать строение до цоколя и заново собрать.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы за получение заключение специалистов согланос квитанции составляет 12600 рублей

Руководствуясь. ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Исковое заявление ФИО6 к ФИО4 ФИО5 о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств и обязании освободить ее участок от лесоматериала а месячный срок за счет ответчика, удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между истцом – ФИО6 и филиалом ООО «Экспортлес-М» в лице ФИО5.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО6, сумму 2473540 (два миллиона четыреста семьдесят три тысяча пятьсот сорок) рублей, и расходы на заключение специалиста 12600 рублей и всего 24748140 рублей

Обязать ответчиков освободить участок ФИО6 от лесоматериала в месячный срок со дня вступлении ращении суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.