Решение № 2-184/2024 2-184/2024(2-4148/2023;)~М-2017/2023 2-4148/2023 М-2017/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело № 2-184/2024

УИД 18RS0003-01-2023-002425-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,

с участием старшего ФИО7 отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры ФИО7 Республики ФИО11,

представителя ответчика БАА –ДМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Республики, действующего в интересах Российской Федерации к БОН, БАА о взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

ФИО7 Республики, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к БОН, БАА о взыскании денежных средств в доход государства.

Исковые требования мотивированы тем, что с 04.02.2019 БОН замещала должность государственной гражданской службы ФИО7 Республики - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, с 25.02.2022 - заместителя ФИО2 отдела экологического контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО7 Республики.

Указанные должности ФИО1 Республики от 27.08.2014 <номер> включены в Перечень должностей государственной гражданской службы ФИО7 Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие ФИО7 Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Сведения о своих доходах, а также о доходах своего супруга БОН представила: 23 апреля 2021 года – за отчетный период 2020 года, 23 марта 2022 – за отчетный период 2021 года.

ФИО2 по вопросам противодействия коррупции ФИО2 ФИО9 и Правительства ФИО7 Республики (далее - ФИО2) в соответствии с ФИО1 Республики от 19.06.2015 <номер> «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы ФИО7 Республики, и государственными гражданскими служащими ФИО7 Республики, и соблюдения государственными гражданскими служащими ФИО7 Республики требований к служебному поведению» на основании ФИО3 Республики от 03.10.2022 <номер>-РГ проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера БОН и ее супруга за 2020-2021 года.

В ходе проведения проверки ФИО2 выявлено превышение суммы денежных средств, поступивших на банковские счета БОН и ее супруга БАА в течение 2021 года, их совокупному доходу за отчетный период 2021 года и предшествующие два года.

Согласно сведениям УФНС России по ФИО7 доход супругов в указанный период составил 2 192 074,65 руб. Поскольку в указанный период времени БОН по договору купли-продажи от

29.10.2020 приобретен гараж стоимостью 160 000 руб., БАА за 2021 год погашен кредит на приобретение автомобиля AudiQ5 в размере 839 885,02 руб. (сумма кредита на 31.12.2020 - 2 434 372 руб., по состоянию на- 1 594 486,98 руб.), совокупный доход супругов составил1 192 189,63 руб.

По информации кредитных учреждений ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» на счета БОН и ее супруга БАА в 2021 году поступили денежные средства в сумме 9 146 952,87 руб., из них на счета БОН - 549 002,77 руб., БАА - 8 597 950,1 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших на банковские счета ФИО15 в 2021 году, превышает их совокупный доход за 2019 - 2021 годы на 7 954 763, 24 руб.(9 146 952,87 руб. - 1 192 189,63 руб.).

В связи с этим ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 8.2 ФЗ «О противодействии коррупции» проведен контроль за законностью получения денежных средств, в ходе которого БОН письмом <номер> от 21.11.2022 сообщено об обязанности до 07.12.2022 представить сведения, подтверждающие законность получения денежных средств.

Однако БОН представлены лишь пояснения, что счет в ПАО Сбербанк использовался супругом для осуществления финансово-хозяйственной деятельности бизнеса, на который поступали подотчетные суммы с последующим предоставлением в бухгалтерию организации подтверждающих документов.

В ходе рассмотрения поступивших в Прокуратуру ФИО7 Республики материалов БАА в соответствии с ч. 14 ст. 8.2 ФЗ "О противодействии коррупции" предложено представить сведения, подтверждающие законность получения денежных средств, поступивших на счета в банках, а также пояснения по представленным сведениям и материалам проверки. Однако сведения, подтверждающие законность получения денежных средств, им не представлены.

Установлено, что БАА в период с 23.04.2019 являлся учредителем и руководителем ООО «Анкур», с 29.04.2016 учредителем ООО «Колизей» (с 13.07.2022 в стадии ликвидации), с 30.05.2014 и до настоящего времени учредителем и руководителем ООО «Билдстоун», ООО «Куркус».

Согласно сведениям УФНС России по ФИО7 доход БАА от данных организаций в 2019 - 2021 годах составил 906 078, 51 руб., из них: в 2019 году - 252 000 руб., в 2020 году - 270 000 руб., в 2021 году – 384078,51 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с БОН, БАА солидарно денежные средства в размере 7 954 763, 24 руб. в пользу Российской Федерации. Просит денежные средства направить федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц - ФИО2 ФССП России по ФИО7.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - старший ФИО7 отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ДМВ, представитель ответчика БАА, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что стороной ответчика представлены все доказательства законности происхождения денежных средств, представлены достоверные сведения их перечисления.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы, подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлятьсведенияо своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный ФИО7 Российской Федерации или подчиненные ему ФИО7 в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что ФИО7 обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

По результатам проверки конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приобретение служащим как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности лица.

В связи с этим, контроль за расходами, по существу, является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, которая заключается в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е. в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил презумпцию наличия в действиях публичного должностного лица коррупционной составляющей и незаконности доходов, за счет которых приобретались дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход служащего и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Правовой механизм обращения ФИО7 с иском в суд об изъятии в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, также предусмотрен ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45 ГПК РФ, которые уполномочивают прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку акты коррупции, как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, посягают на законные интересы общества и государства, то ФИО7 вправе и по данной категории дел обращаться в суд за защитой их прав в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так как акты коррупции, согласно указанному закону, направлены на получение выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц, то в п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ законодатель предусмотрел правила обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Судом установлено, что с 04.02.2019 БОН замещала должность государственной гражданской службы ФИО7 Республики - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, с 25.02.2022 - заместителя ФИО2 отдела экологического контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО7 Республики.

Указанная должность ФИО1 Республики от 27.08.2014 <номер> включена в Перечень должностей государственной гражданской службы ФИО7 Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие ФИО7 Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

БОН состоит в зарегистрированном браке с БАА с 2002 года, несовершеннолетних детей не имеет.

В рамках декларационной компании сведения о своих доходах, а также о доходах своего супруга БОН представила: 23 апреля 2021 года - за отчетный 2020 год, 23 марта 2022 года - за отчетный 2021 год.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что представленные БОН сведения о доходах за 2020, 2021 годы, являются недостоверными.

ФИО2 представлена в письменном виде ФИО8 Республики служебная записка от 22 сентября 2022 года <номер> о наличии признаков коррупционного правонарушения в действиях БОН

ФИО3 Республики от 3 октября 2022 года <номер>-РГ «О проведении проверки» ФИО2 поручено провести в отношении БОН проверку достоверности и полноты сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи за 2020, 2021 годы, представленных БОН - заместителем ФИО2 отдела экологического контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО7 Республики, и соблюдения ею ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

04.10.2022 БОН была уведомлена о проводимой проверке, ей было разъяснено ее право обратиться в ФИО2 для проведения беседы по вопросу предоставления информации о том, какие сведения подлежат проверке, давать пояснения, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в ходе проверки, ознакомиться с ее результатами.

По результатам проверки ФИО8 Республики был представлен доклад, о результатах проверки БОН извещена.

В ходе проверки ФИО2 выявлены многочисленные нарушения в представленных сведениях о доходах БОН и её супруга, в том числе:

1. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о своих доходах за 2020 год указала остаток денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» 16.05.2017, в сумме 211637,42 руб., тогда как по информации банка, остаток денежных средств по состоянию на 31 декабря 2020 года составил 217171,92 руб.

2. В справке о доходах супруга за 2020 год:

- в разделе 1 «Сведения о доходах» не указала доход, полученный от продажи автомобиля AudiА4, 2015 г.в., в сумме 840000 руб., указав его в разделе 2 «Сведения о расходах» в качестве источника средств, за счет которых приобретено имущество;

- в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях»:

1) не указала о наличии счетов в различных банках:

- в ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» от 12.08.2017, (закрыт 03.03.2021 года);

- в ООО «Сетелем банк» от 21.12.2020, остаток денежных средств на счете 0,00 руб.;

- в ПАО «Сбербанк» от 21.03.2007, остаток на счете 100,07 руб., движение денежных средств по счету не осуществлялось;

2) не указала сумму поступивших на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» 10.01.2015 г., денежных средств, в то время как согласно информации банка, общая сумма денежных поступлений на счет за отчетный период составила 5 392 749,79 руб., что превышает общий с супругом доход за отчетный период и два предшествующих ему года – 1 918147,93 руб., и не приложила выписку о движенииденежныхсредствпосчету за отчетный период.

3. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о своих доходах за 2021 год указала остаток денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк 16.05.2017, в сумме 211290,08 руб., тогда как по данным банка, остаток денежных средств по состоянию на 31 декабря 2021 года составил 219666,85 руб.

4. В справке о доходах супруга за 2021 год:

- в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях»:

не указала о наличии счетов в различных банках:

- в ООО «Сетелем банк» от 21.12.2020, остаток денежных средств на счете 0,00 руб.;

- в ПАО Сбербанк от 21.03.2007, остаток на счете 100,07 руб., движение денежных средств по счету не осуществлялось;

указала остаток денежных средств на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» 28.07.2021, в размере 10698,06 руб., однако по информации банка остаток денежных средств по состоянию на 31 декабря 2021 года составил 5252,46 руб.;

3) не указала сумму поступивших на счет, открытый в ПАО Сбербанк 10.01.2015, денежных средств, в то время как согласно информации Банка, общая сумма денежных поступлений на счет за отчетный период составила 8 202950,10 руб., что превышает общий с супругом доход за отчетный период и два предшествующих ему года – 2192074,6 руб., и не приложила выписку о движении денежныхсредствпосчетуза отчетный период.

Справки о доходах на себя и супруга за 2021 год БОН представила по форме, применяемой до 01.07.2021, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.12.2020 <номер> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно не указала сведения о наличии илиотсутствии в своей собственности (пользовании) и собственности (пользовании) супруга цифровых финансовых активов, цифровых прав, утилитарных цифровых прав, цифровой валюты.

Также, в ходе проверки было установлено, что 21.12.2020 между БАА (супруг БОН) и ООО «Сетелем банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> (AudiQ5, 2020 г.в.) в сумме 2 434372 руб. Согласно справке на супруга за 2021 год сумма обязательств по данному договору на 31 декабря 2021 стала меньше на 839885,02 руб. при совокупном годовом доходе служащего и се супруга за 2021 год 845077 руб. (без вычета НДФЛ) и составила 1 594486,98 руб.

Согласно сведениям УФНС России по ФИО7 доход супругов в указанный период составил 2 192 074,65 руб. Поскольку в указанный период времени БОН по договору купли-продажи от 29.10.2020 приобретен гараж стоимостью 160 000 руб., БАА за 2021 год погашен кредит на приобретение автомобиля AudiQ5 в размере 839 885,02 руб. (сумма кредита на 31.12.2020 - 2 434 372 руб., по состоянию на

- 1 594 486,98 руб.), совокупный доход супругов составил 1 192 189,63 руб.

По информации кредитных учреждений ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» на счета БОН и ее супруга БАА в 2021 году поступили денежные средства в сумме 9 146 952,87 руб.,из них на счета БОН - 549 002,77 руб., БАА - 8 597 950,1 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших на банковские счета ФИО15 в 2021 году, превышает их совокупный доход за 2019 - 2021 годы на 7 954 763, 24 руб.(9 146 952,87 руб. - 1 192 189,63 руб. = 7 954 763,24 руб.).

В связи с этим ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 8.2 ФЗ «О противодействии коррупции» проведен контроль за законностью получения денежных средств, в ходе которого БОН письмом № <номер> от 21.11.2022 сообщено об обязанности до 07.12.2022 представить сведения, подтверждающие законность получения денежных средств.

Вместе с тем, БОН представлены лишь пояснения, что счет в ПАО Сбербанк использовался супругом для осуществления финансово-хозяйственной деятельности бизнеса, на который поступали «подотчетные суммы» с последующим предоставлением в бухгалтерию организации подтверждающих документов.

В этой связи материалы проверки направлены в Прокуратуру ФИО7 Республики.

Установив, что в отношении денежных средств в размере 7 954 763,24 руб., поступивших на счета ответчиков, не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, ФИО7 Республики обратился в суд с настоящим иском.

Факт поступления на счета ответчиков денежных средств в общей сумме 7 954 763,24 руб., указанных ФИО7 в расчетах цены иска и являющихся предметом настоящего иска, подтверждается выписками по счетам ответчиков, открытым в ПАО Сбербанк, в АО "Тинькофф Банк", и ответчиками не оспаривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 29.11.2016 N 26-П; определения от 06.06.2017 N 1163-О, от 18.07.2017 N 1736-О и др.), порядок обращения по решению суда в доход государства имущества, доказательства приобретения которого на законные доходы не представлены, не предполагает лишения лица, в отношении которого разрешается этот вопрос, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, в том числе относительно законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах. Размер же дохода может быть определен как на основании прямых доказательств, так и на основании косвенных доказательств. Ограничение же состава допустимых доказательств только документами, в которых прямо указан размер дохода, не учитывало бы специфику этого вида доходов и, значит, интересы граждан при решении вопроса об изъятии в пользу государства значительной части их имущества.

Названное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям ФИО7 об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2017. При этом бремя доказывания законности источника происхождения средств возлагается на ответчика (ответчиков).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ).

Из пояснений ДМВ, представителя ответчика БАА, следует, что у БОН, БАА имелась определенная сумма наличных денежных средств, которая сформировалась от дохода БАА по заработной плате в организации ООО «Курсус», ООО «Билдстоун» в 2021 году.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие получение БАА под отчет денежных сумм в возглавляемых им организациях ООО "Курсус" и ООО "Билдстоун", а также документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств в интересах указанных компаний.

Представитель ответчика считает, что сопоставляя расходные кассовые ордеры и суммами, внесенными БАА на свой текущий счет <номер> в ПАО Сбербанк, можно прийти к выводу, что счет с привязанной к нему дебетовой картой использовался БАА как средство расчетов при ведении хозяйственной деятельности ООО "Курсус" и ООО "Билдстоун".

В исковом заявлении указывается, что БАА был досрочно погашен кредит на приобретение автомобиля AUDIQ5 в размере 839 885,02 руб. В действительности БАА были выплачены следующие суммы: 08.02.2021 - 53 805,00 руб., 04.03.2021 -251 873,97 руб., 09.03.2021 - 48 212,00 руб., 02.04.2021- 100 749,59 руб., 07.04.2021- 45 937,00 руб.,07.05.2021 - 45 937,00 руб., 07.06.2021 - 45 937,00 руб., 07.07.2021 - 45 937,00 руб., 16.07.2021 – 611,44 руб., 09.08.2021 - 45 937,00 руб., 07.09.2021 - 45 937,00 руб., 07.10.2021 -45 937,00 руб., 08.11.2021 - 45 937,00 руб., 15.11.2021 - 150 327,95 руб.,07.12.2021 - 42 133,00 руб., 16.12.2021 - 47 791,05 руб., а всего на общую сумму 1 063 000 руб.

Досрочное и частично плановое погашение кредита производилось с использованием беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб., предоставленного ФИО6, родной сестрой БОН, по договору займа от 07.02.2021. Договор займа не оспорен, недействительным не признан.

Доход ФИО6 за 2020 год превышал 4 000 000 руб., доход за 2021 год составил более 1 <***> 000 руб. Таким образом, ФИО6 имела финансовую возможность предоставить БАА займ в начале 2021 года.

Из заявленияФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО13, относительно предоставления БАА, являющемуся супругом сестры БОН, следует, что, с момента создания ООО «Референт» (ИНН <***>) в 2005 года она является его единственным участником и директором.В декабре 2020 года ей стало известно, что БАА приобрел автомобиль АУДИ Q5 в <адрес>. Для покупки автомобиля им использовались денежные средства от продажи предыдущего автомобиля, а также был получен кредит в Банке.В начале февраля 2021 года БАА попросил помочь ему с погашением кредита. Договорились, что она предоставит ему сумму 1 000 000 руб. сроком на 4 года, без процентов. Фактически они договорились, что за предоставление займа, в качестве выплаты процентов БАА выполнит ремонт в офисе ООО «Референт». Договорились, что заем ФИО6 будет предоставлять БАА частями, по мере необходимости. Они заключили договор займа от 07.02.2021, в этот же день она предоставила ему первую сумму займа в размере 350 000 руб., вторую сумму займа в размере 450 000 руб. предоставила БАА 02.04.2021, третью сумму займа в размере 200 000 руб. она предоставила БАА 07.11.2021. Таким образом, она предоставила БАА заем в размере 1 000 000 руб. Как ей известно, кредит за автомобиль АУДИ Q5 гасился БАА досрочно.

Ответчик БОН знала о получении данного займа, но не отразила его в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, поскольку полагала, что заем является "семейным", предоставлен не кредитной организацией и его отражение в справке необязательно.

Иные поступления на текущий счет, учтенные истцом в доходы БАА, являются перечислениями друзей и родственников, возвращавших полученные взаймы денежные средства либо иные возвраты сумм, уплаченных за них БАА, а также супруги БОН

В материалы дела ответчиком БАА было представлено заключение эксперта <номер> от 19.02.2024 Автономной некоммерческой организации Экспертное агентство «Урал» (далее - заключение эксперта).

Эксперт в своем заключении проанализировал представленные БАА документы, подтверждающие получение под отчет денежных средств в компаниях ООО "Курсус" и ООО "БилдСтоун". Эксперт подтвердил обоснованность и реальность получения БАА денежных средств, в том числе в безналичном порядке.

Согласно справке АО "Тинькофф Банк" и справке ПАО Сбербанк на счета БАА поступило 8 597 950,10 руб. Из выписки по текущему счету БАА <номер> следует, что в 2021 года он получил заработную плату от ООО «Курсус» ООО «Билдстоун» в размере 287 079 руб.

Вместе с тем, эксперт в своем заключении в таблицах 6 и 9 неточно указал суммы заработной платы, выплаченные БАА в 2021 году, поскольку в выписке по счету после августа 2021 года отсутствует указание на плательщика и назначение платежа, однако, сопоставление сумм ипериодов выплат позволяет прийти к выводу, что указанные зачисления являются именно заработной платой.

По мнению представителя ответчика, указанный недочет не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку перед экспертом были поставлены иные вопросы, в ответах на которые достаточно полно раскрыты обстоятельства использования денежных средств.

Таким образом, подвергаемая сомнению сумма зачислений составляет 8 597 950 руб. 10 коп. - 287 079 руб. = 8 310 871,10 руб.

За 2021 год получил в подотчет следующие суммы:по ООО "Курсус" - 7 980 758,77 руб., в т.ч. 7 424 214,80 руб. наличными денежными средствами,по ООО "БилдСтоун" - 866 894,16 руб. Итого получено в 2021 года в подотчет 8 847 652,93 руб.

Как следует из заключения эксперта, в оправдание подотчетных сумм БАА представлены авансовые отчеты, а часть сумм была возвращена в кассы и на расчетные счета ООО "Курсус" и ООО "Билдстоун".

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Курсус»: за 2020 год БАА было получено от ООО «Курсус» в подотчет: из кассы –2 951 000,00руб., с расчетного счета — <***> 254,06 руб., а всего - 3 551 254,06 руб. Из полученных под отчет сумм: потрачено на нужды предприятия и отражено в авансовых отчетах - 1 780 737,61 руб., возвращено в кассу предприятия - 1726 806,36 руб., а всего3 507 543,97руб. За 2021 год БАА было получено от ООО «Курсус» подотчет из кассы - 7 424 214,80 руб., с расчетного счета - <***> 543,97 руб., в всего 7 980 758,77 руб. Из полученных подотчет сумм потрачено на нужды предприятия и отражено в авансовых отчетах: 5 811156,41руб., возвращено в кассу предприятия 1 613 058,39 руб., возвращено на расчетный счет <***> 093,16 руб., в всего - 7 898 307,98 руб. В течение периода 2020-2021 годов на лицевой счет БАА поступила заработная плата от ООО «Курсус» в размере 257 860,00 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Билдстоун», за период 2020-2021 БАА было получено от ООО «Билдстоун» подотчет с расчетного счета — <***> 745,85 руб. Из полученных подотчет сумм: потрачено на нужды предприятия и отражено в авансовых отчетах – 425 064,02 руб., возвращено в кассу предприятия 441 830,14 руб., возвращено на расчетный счет – 94 851,69 руб.,а всего <***> 745,85 руб. В течение периода 2020-2021 годов на лицевой счет БАА поступила заработная плата от ООО «Билдстоун» в размере 172 830,00 руб.

Таким образом, по мнению представителя ответчика поступления на расчетные счета нельзя отнести к доходам БОН и БАА и они не могут быть взысканы в доход Российской Федерации в части, не превышающей 8 847 652,93 руб. за 2021 год.

Относительно происхождения денежных средств, которые БАА вносил на свои счета и перечислял с расчетных счетов ООО "Билдстоун" и ООО "Курсус" пояснил, что из бухгалтерской отчетности за 2021 год, размещенной в открытом доступе на официальном сайте налогового органа - Ресурс БФО следует, что выручка ООО "Билдстоун" за 2021 году составила 39 287 000 руб., выручка ООО "Курсус" за 2021 год составила 21 956 000 руб.Таким образом, подвергаемая сомнению сумма зачислений 8 310 871,10 руб. «перекрывается», поступившими в указанные общества денежными средствами в несколько раз.

Бухгалтерский учет в указанных компаниях осуществляется сотрудниками ООО "Референт".Оплату заказчики ООО "Билдстоун" и ООО "Курсус" производят как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами, что подтверждается представленными при рассмотрении дела документами.

Кроме того, ООО "Курсус" имело заказчика - физическое лицо, который производил расчеты наличными денежными средствами, которые выдавались из кассы подотчет БАА и вносились им на свой текущий счет.

Представитель ответчика считает, что представленные расходные кассовые ордеры и авансовые отчеты не опровергнуты, их суммы и даты совпадают с данными выписок о внесении денежных средств на счета БАААктами выполненных работ к договорам подряда, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 10.01, 10.03.2, 10.09, 26, 41 подтверждается расходование денежных средств на хозяйственную деятельность ООО "Курсус" и ООО "Билдстоун".

Согласно сведениям ФНС РФ доход БОН за 2021 год составил 460 998,49 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на текущий счет БОН<номер><дата> год поступило 462 002,77 руб.Согласно сведениям АО "Тинькофф Банк" на текущий счет БОН <номер><дата> год поступило 87 000 руб.Разница между поступлениями на счета БОН и полученным ей доходом составляет 88 004,28 руб. Указанная сумма составляет перечисления БАА и других лиц БОН на банковскую карту, что отражено в выписках по счетам.

Относительно суммы 549 002,77 руб., составляющей поступления на счета БОН в 2021 году представитель ответчика пояснил, что суммы складываются из поступлений на текущий счет БОН <номер> в ПАО Сбербанк за 2021 год в размере 462 002,77 руб., включая заработную плату, и поступлений на текущий счет БОН <номер> в АО "Тинькофф Банк" за 2021 год в размере 87 000 руб.

Заработная плата БОН поступала на счет <номер> в ПАО Сбербанк. Согласно сведений ФНС заработная плата БОН составила 456 387,19 руб., 4 468,92 руб. БОН получила в качестве оплаты больничного, сумма 142,38 руб. была получена ее в качестве дохода от вкладов в Банке.

Относительно поступлений на счет <номер> в АО "Тинькофф банк" пояснил, что внешние поступления на счет в сумме 87 000 руб. складываются из:200 руб. неизвестно происхождения, 10 000 руб. - перевод БАА с его карты в АО "Тинькофф банк" 10.11.2021,5 000 руб. - перевод БОН со своего счета <номер> в ПАО Сбербанк 25.11.2021,60 000 руб. - перевод БОН со своего счета <номер> в ПАО Сбербанк 25.11.2021, 11 000 руб. - перевод БАА с его счета <номер> в ПАО Сбербанк 26.11.2021, 800 руб. неизвестного происхождения.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, документы, представленные стороной ответчика, подтверждающие,по их мнению,законность приобретенных денежных средств, суд признает законность поступления на счета БОН, БАА денежных средств, которые вносились БАА за счет взятых подотчет денежных средств ООО «Курсус», ООО «Билдстоун», переводов со своих счетов, переводов друг другу, а также денежных средств, взятых по договору займа от 07.02.2021 БААот ФИО6

Однако имеются денежные поступления на счета ответчиков, законность происхождения которых не подтверждается: по счету БАА в АО «Тинькофф Банк» в 2021 году поступления на карту с других карт - 90 000 руб., по счету БАА ПАО Сбербанк в 2020 году поступления на карту с других карт - 457 998,2 руб., по счету БАА ПАО Сбербанк 2021году поступления на карту с других карт - 565 687,98 руб., по счету БОН ПАО Сбербанк в 2021 году поступления на карту с других карт - 1 004,28 руб., по счету БОН в АО «Тинькофф Банк» в 2021 году поступления на карту в размере 1 000 руб. Общая сумма денежных средств, законность приобретения которых ответчиками БОН, БАА не подтверждена, составляет 1 115 690,46 руб.

Оценивая законность поступления указанных денежных сумм, суд приходит к выводу, что они были получены БОН, БАА, в отсутствие каких-либо правовых оснований, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Положения статьи 235 ГК РФ и части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ позволяют ФИО7 обращаться в суд с иском об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых подконтрольным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В силу статьи 128 и пункта 2 статьи 130 ГК РФ денежные средства являются объектом гражданских прав и имуществом, в связи с чем они подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

По смыслу указанных норм в доход Российской Федерации может быть обращено любое имущество (включая денежные средства), в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в ФИО3 должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

Иное толкование приведенных правовых норм не согласуется с конституционно значимыми целями законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, поскольку допускает возможность уклонения государственного (муниципального) служащего от неблагоприятных для него последствий в виде изъятия имущества, что с неизбежностью приведет к снижению эффективности осуществленного федеральным законодателем правового регулирования вопреки его действительной воле.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков БОН,БАА подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 солидарно денежные средства в размере 1 115 690,46 руб., законность происхождения которых не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина с учетом удовлетворенной части исковых требований на 14,02% в размере 6 725,92 руб. (47 973,82 руб. – подлежала уплате *14,02%), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 Республики, действующего в интересах Российской Федерации к БОН, БАА о взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 солидарно с БОН (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер><номер>, выдан <дата> Первомайским РОВД <адрес>), БАА (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер><номер>, выдан <дата> Октябрьским РОВД <адрес>) денежные средства в размере 1 115 690,46 руб.

Взыскать с БОН (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер><номер>, выдан <дата> Первомайским РОВД <адрес>), БАА (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер><номер>, выдан <дата> Октябрьским РОВД <адрес>) солидарно в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 725,92 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УИН ФССП России 32<номер>, наименование получателя – УФК по ФИО7 (ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по ФИО7, л/счет <***>), ИНН получателя 1835062680, КПП получателя 184101001, ОКТМО получателя 94701000, счет получателя 03<номер>, корреспондентский счет банка получателя 40<номер>, КБК 32<номер>, наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ –НБ ФИО7 БАНКА РОССИИ//УФК по ФИО7 <адрес>, БИК банка получателя 019401100.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья А.Ф. Ахметзянова