Решение № 12-70/2021 12-972/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-70/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Хулапова Г.А., с участием представителя Административной комиссии МОГО Симферополь Республики Крым ФИО3, рассмотрев жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» – ФИО1 на постановление Административной комиссии МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Закрытого акционерного общества «Камдорстрой автобаза-48» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», –

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Закрытое акционерное общество «Камдорстрой Автобаза-48» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях».

В обоснование вынесения указанного постановления, контролирующим органом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч-44мин выявлено, что автомобиль Скания Р6Х400 P400CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит ЗАО «КАМДОРСТРОЙ АВТОБАЗА-48», осуществлял перевозку груза (щебень), без покрытия тентом или иным материалом, исключающим загрязнении дорог, по адресу: <адрес>, 169, что является нарушением пп. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ - на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО «Крымдорстрой автобаза-48» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить с административного штрафа на предупреждение. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4, Общество оснащено классом теоретической подготовки, с работниками (водителями) регулярно проводятся занятия по соблюдению ПДД. Само транспортное средство было оборудовано брезентом, а за контроль за соблюдение правил дорожного движения, в том числе правил эксплуатации транспорта и перевозки груза в Обществе назначено ответственное лицо. Таким образом, общество обеспечило меры по соблюдению нормативных правовых актов в области дорожного движения. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что нормативный правовой акт регионального уровня (правила РК) дублирует административную ответственность за нарушения Правил перевозки груза, установленную нормами КоАП РФ, что недопустимо. При назначении наказания Административным органом не были учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании представитель Административной комиссии МОГО Симферополь Республики Крым ФИО3 возражала против поданной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя Административной комиссии МОГО Симферополь РК ФИО3, изучив материалы административного производства и административный материал в ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» по статье 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (с изменениями на основании Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 463 ЗРК/2018, с ДД.ММ.ГГГГ абзац второй будет изложен в новой редакции).

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11ч-44мин выявлено, что автомобиль Скания Р6Х400 P400CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит ЗАО «КАМДОРСТРОЙ АВТОБАЗА-48», осуществлял перевозку груза (щебень), без покрытия тентом или иным материалом, исключающим загрязнении дорог, по адресу: <адрес>, 169, что является нарушением пп. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ - на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №, где представитель ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» пояснил, что ненакрытие сыпучих материалов произошло из-за халатности водителя;

Объяснениями по делу заместителем директора ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48»,

- фотофиксацией правонарушения;

- трудовым договором №от ДД.ММ.ГГГГ,

- путевым листом грузового автомобиля №,

- приказом о приеме на работу.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым пришла к обоснованному выводу о наличии вины ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Принимая во внимание изложенное, вина ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Судом затребованы из административного органа все материалы дела об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», материалы, представленные на рассмотрение административного дела, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, при рассмотрении дела не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48»по делу не усматривается.

Доводы представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности о том, что момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4, Общество оснащено классом теоретической подготовки, с работниками (водителями) регулярно проводятся занятия по соблюдению ПДД. Само транспортное средство было оборудовано брезентом, а за контроль за соблюдение правил дорожного движения, в том числе правил эксплуатации транспорта и перевозки груза в Обществе назначено ответственное лицо, признаются несостоятельными.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда нет.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, действия ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» правильно квалифицированы по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и оснований для снижения размера наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копию постановления получил представитель ЗАО, последним днем подачи жалобы являлся день – ДД.ММ.ГГГГ. Сама жалоба на постановление административного органа подана в Симферопольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, в связи с чем, суд считает возможным восстановить ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» срок на подачу жалобы на постановление органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Восстановить Закрытому акционерному обществу «Камдорстрой Автобаза-48» срок на подачу жалобы.

Постановление Административной комиссии МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» - оставить без удовлетворения, жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Г.А.Хулапова