Апелляционное постановление № 22-1584/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 4/15-37/2021

Судья ФИО № 22-1584/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....),

осужденного 28 августа 2015 года Московский городским судом по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года (срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 4 февраля 2014 года по 27 августа 2015 года),

об изменении назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании по становления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Ссылаясь в обоснование своих доводов на положения ст. 58 УК РФ и ст. 78 УИК РФ полагает, что из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены лица, впервые осужденные в том числе и за совершение особо тяжких преступлений. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор СНА считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" № 9 от 29 мая 2014 года в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения следует отказать в его принятии к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, осужден к 14 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 4 февраля 2014 года. Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения датировано 16 июля 2021 года, следовательно, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным отбыто менее двух третей назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1, поскольку им не отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для разрешения вопроса о переводе в колонию-поселение.

Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, а также приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, также не влияют на законность принятого судом решения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, после отбытия установленной законом части срока наказания осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов