Решение № 2А-145/2019 2А-145/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-145/2019

Дело № 2А-145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Михеевой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО3 о взыскании налога и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По данным регистрирующих органов административный ответчик владеет объектами налогообложения, а именно земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты налога за указные земельные участки за 2016 год в размере 6 360 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3 не уплатил земельный налог, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в адрес ФИО3 направлено требование об уплате налога. До момента обращения инспекции в суд с административным исковым заявлением сумма налога и пени не уплачена. Истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени, мировым судом заявление было рассмотрено и вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа и мировым судьей судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по земельному налогу в размере 6 360 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 рубля 58 копеек.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебном заседании указал, что не согласен с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку он имеет в собственности лишь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 501,3 кв.м. Иных участков, в том числе с кадастровым номером №, у него не имеется. При этом административным ответчиком не оспаривался факт неуплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, что он объяснил тем обстоятельством, что в его адрес поступало налоговое уведомление, а последующем и требование, содержание расчет сумм земельного налога, из которых он не смог установить размер налога, подлежащего уплате за принадлежащий ему земельный участок.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №в «О земельном налоге» на территории муниципального образования городской округ «г. Махачкала» установлен земельный налог.

В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 501,3 кв.м., что подтверждается как представленными административным истцом сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, так и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки требованиям ч. 4 ст. 289 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что административный ответчик в 2014 году и в 2016 году имел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Налоговым органом были произведены расчет и начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за 2014 год в размере 1 596 рублей, а также за 2016 год в размере 1 596 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление об уплате названного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог за 2014, 2016 годы за земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 в указанный срок уплачен не был, на что указывает административный истец и не оспаривает административный ответчик.

В этой связи налоговым органом ФИО3 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в адрес последнего направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2014, 2016 годы и пени. Данное обстоятельство, а также получение названного требования административным ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем сумма налога и пени, указанные в требовании, ФИО3 не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы с ФИО3 взыскана сумма земельного налога за 2014, 2016 годы и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, суд находит, что административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе – направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании недоимки; сроки для обращения в суд в порядке приказного и искового производств не пропущены.

В судебном заседании также установлено, что административным ответчиком на момент рассмотрения административного дела не оплачен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой указанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежность такого земельного участка оспаривается ФИО3, а также опровергается истребованными судом сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ФИО1 земельного налога за 2014 год и 2016 год за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 3 192 рублей (1 596 + 1 596), а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 98 копеек. При этом, рассчитывая сумму пени, суд исходит из следующего:

1 596 Х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) / 300 Х 16 дней просрочки (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) = 7,02,

1 596 Х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) / 300 Х 56 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23,08,

1 596 Х 7,50% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) / 300 Х 1 день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) = 0,39.

7,02 + 23,08 + 0,39 = 30 рублей 49 копеек за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год, и 30 рублей 49 копеек за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой подлежит определению в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы задолженность по земельному налогу в размере 3 192 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов