Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1779/2019

№2-1779/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора оказания услуг, расторжении договора потребительского кредита, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора оказания услуг, расторжении договора потребительского кредита, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обосновании требований указывая, что (дата) он заключил с ответчиком договор на оказание услуг по абонементу, что подтверждается письменным договором (№). Цена услуг по абонементу составляет 150 000 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчику банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которым он заключил кредитный договор (№) от (дата) для оплаты услуг ответчика. По условиям договора (№) (п. (№)) срок оказания услуг - с (дата) по (дата). Он стал проходить услуги по абонементу, прошел несколько процедур, однако в (дата) года ответчик прекратил оказание услуг в одностороннем порядке, его медицинский центр закрылся. Таким образом, он не смог продолжить прохождение процедур по вине ответчика, то есть по независящим от истца обстоятельствам, что в соответствие с положениями ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора и требования компенсации понесенных убытков. Считает денежную сумму в размере 150000 рублей своими убытками, причиненными ответчиком в связи с нарушением срока выполнения работ. Ответчик получил всю сумму по договору от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которым он заключил кредитный договор. В течение 24 месяцев (с (дата) по (дата)) он должен выплатить в банк сумму кредита (150000 рублей) и заплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора согласно графику платежей он заплатил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 21485,76 рублей тремя платежами, данные расходы являются его убытками. Поскольку ответчик ООО «Нептун-ДВ» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, произошло существенное изменение условий, при которых заключался кредитный договор. Так как договор на оказание услуг по абонементу подлежит расторжению, то кредитный договор, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью оплаты услуг, также подлежит расторжению на основании ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) имел определенные соглашения с ООО «Нептун-ДВ», раз доверил сотрудникам последнего заключать с клиентами клиники кредитные договоры от имени банка. Именно представитель ООО «Нептун-ДВ», имея партнерские отношения с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предложил ему заключить кредитный договор на оплату услуг по абонементу с данной кредитной организацией, а не он самостоятельно пошел в банк с просьбой выдать ему кредит на определенные нужды. Считает, что банк должен требовать выплаты по кредиту теперь с ООО «Нептун- ДВ», с которым сотрудничал. Просит расторгнуть договор с ООО «Нептун-ДВ» и обязать ответчика - ООО «Нептун-ДВ» исполнить кредитный договор (№) от (дата)г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обеспечив на счёте (№) достаточную сумму. На (дата) сумма для досрочного возврата составляет 133 515 рублей. Просит взыскать с ответчика - ООО «Нептун-ДВ» в свою пользу: убытки в размере 21 485,76 рублей, составляющие плату по трем платежам по кредитному договору; убытки в размере 292,36 рубля, составляющие комиссию банка; в счёт компенсации морального вреда - 10 000 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный между мной и ответчиком - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от (дата).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что пришел в ООО «Нептун-ДВ» по приглашению, пройти бесплатную диагностику состояния здоровья. После диагностики ему было назначено лечение, были заключены договоры об оказании услуг по абонементу и кредитный договор. Он прошел нескольку процедур и хотел отказаться от услуг ООО «Нептун-ДВ» так как не было никаких результатов. Его уговорили не расторгать договор и он продолжил лечение. Но, в (дата) ООО «Нептун-ДВ» закрылся, никакой компенсации за не оказанные услуги ему не выплатил, деньги по договору не возвращены. Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнений условий договора. Данными действиями нарушены его права как потребителя, причинен материальный ущерб, моральный вред. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке. По месту нахождения и регистрации юридических лиц в соответствие с требованиями ч.5 ст. 113 ГПК РФ ответчикам неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые не получены ответчиками по неизвестной суду причине и возвращены за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, осуществляющей различные виды деятельности, в том числе общую врачебную практику, деятельность в области медицины прочая, не включая в другие группировки. ООО «Нептун -ДВ» имеет лицензию (№) от (дата). на право осуществления Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково». Место осуществления деятельности г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), которое совпадает с юридическим адресом организации.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по абоненту (№).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. 1.3 вышеуказанного договора (№) заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель услуги ООО «НЕПТУН- ДВ» принимает на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности в соответствие с абонементом, а заказчик обязуется оплатить их. Оказание услуг исполнителем осуществляется на основании абонемента в срок с (дата) по (дата). Цена договора, согласно п. 3.2.3 установлена в сумме 150000 рублей. Платеж осуществляется посредством заключения кредитного договора от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит».

Из материалов дела следует, что для оплаты заказанных услуг ФИО1 в установленном законом порядке был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) от (дата) на сумму 150000 рублей на 24 месяца с уплатой процентов в размере (иные данные) % годовых. Как следует из п.11 договора № (№) от (дата) кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия ООО «Нептун-ДВ».

(дата). ответчиком ООО «Нептун-ДВ» было выдано истцу гарантийное письмо по которому он гарантировал ежемесячный возврат денежных средств в сумме 150000 рублей в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае расторжения договора ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» по договору (№).

Так же ФИО1 (дата). ООО «Нептун-ДВ» выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» гарантировал ежемесячный возврат денежных средств при условии лечения в размере ежемесячного процента (согласно графику платежей) при наличии квитанции подтверждающей факт перечисления денежных средств на расчетный счет банка.

Согласно абонементу (Приложение (№)) к договору от (дата). в графе «Отметка о выполнении услуги» отсутствуют отметки о том, что истцу были выполнены указанные в абонементе услуги, подписи заказчика отсутствуют.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из доводов стороны истца и не опровергнуто ответчиком, ответчик ООО «Нептун-ДВ» не оказал истцу услуги в сроки и порядке в соответствие с условиями договора (№) от (дата)., прекратив в одностороннем порядке исполнение договора. Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также тот факт, что ответчиком ООО «Нептун-ДВ» не исполнены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «Нептун-ДВ» о расторжении договора оказания услуг (№) от (дата). и их удовлетворении.

Рассматривая требование ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата). в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его исполнении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг по договору с ООО «Нептун-ДВ». Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № (№) от (дата) заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и его удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении на ООО «Нептун-ДВ» обязанности возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Сторонами, при заключении Кредитного договора №(№) от (дата) был согласован срок и порядок возврата денежных средств заемщиком по кредиту, истцом был подписан график платежей по кредиту.

Поскольку расторжение договоров заключенных ответчиками с истцом (№) от (дата). и № (№) от (дата) год предполагает возвращение сторон в первоначальное положение, а как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 150000 рублей были переведены ООО КБ «Ренессанс Кредит» сразу на счет ООО «Нептун-ДВ», ФИО1 денежные средства не выдавались, а из гарантийного письма от (дата). ООО «Нептун-ДВ» следует, что данная организация гарантировала возврат не востребованных денежных средств на счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае расторжения договора, то суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ООО «Нептун-ДВ» возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по состоянию на дату вынесения решения судом в сумме основного долга 134610,14 рублей с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в виде оплаты основного долга и процентов по кредиту в сумме 21485,76 рублей, которые складывается из трех платежей по кредитному. Кроме того, истец понес убытки в виде комиссии за перевод денежных средств за погашение кредита на общую сумму 292 рубля 36 копеек. Всего истцом понесены убытки в сумме 21778,12 рублей. Данные суммы подтверждены материалами дела, приходными кассовыми ордерами, и в силу удовлетворения требований истца о расторжении договоров оказания услуг и кредитного договора от (дата). являются убытками истца и подлежат взысканию с ООО «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 в полном объеме в общей сумме 21778,12 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «Нептун-ДВ» компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика ООО «Нептун-ДВ» в нарушении прав истца на получение услуг по договору, а также учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости и считает необходимым его удовлетворить в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 1153,34 рубля, в том числе за спор имущественного характера 853,34 рубля и спор имущественного характера не подлежащего оценке в сумме 300 рублей. С ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 300 рублей за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора оказания услуг, расторжении договора потребительского кредита, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) заключенный (дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме основного долга 134610 рублей 14 копеек по кредитному договору (№) от (дата) заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 21778 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1153 рубля 34 копейки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Сердюкова А.Ю.