СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1064/2019 М-1064/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1779/2019

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1779/2019

27RS0004-01-2019-001429-17

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 16.11.1991 между истцом и ответчиком был заключен брак. Они проживали семьей, вели общее хозяйство до 2010 года, после чего брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно. Ответчик с расторжениеv брака не согласен. Несовершеннолетних детей нет. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака было приобретено имущество: встроенная электро/поверхность Gorenje ECT 6 SYB Simplicity стоимостью 16 092 рубля, вытяжка Cata TF 2003 стоимостью 5 616 рублей, микроволновая печь Gorenje SMO DGB стоимостью 6 586 рублей, стиральная машина LG F80C3LD стоимостью 18 990 рублей, встроенная духовка Gorenje ВО 75 SYB Simplicity стоимостью 19 390 рублей, пылесборник Filtero FLS 01 XXL PACK ЭКСТРА стоимостью 790 рублей, пылесос Philips FC8293 стоимостью 4 990 рублей, чайник Braun WK 300 (White) стоимостью 2 990 рублей, кабель VCOM USB REV3/0 1,8m/AmBM стоимостью 269 рублей, проигрыватель Samsung DVD-С500 стоимостью 1 950 рублей, телевизор Samsung LED UE-40D6100SW стоимостью 38 990 рублей, холодильник Bosch KGN39VW17R стоимостью 34 990 рублей, диван «Манхэттен» Scandinavia Brown wood декор Структурный кофе/Р.Д. стоимостью 46 000 рублей, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 863 000 рублей, всего на общую сумму 3 060 643 рубля. Жилое помещение оформлено на ответчика. Поскольку на движимое имущество, находящиеся в квартире, истец не претендует, просит передать в ее собственность ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, стоимостью 1 431 500 рублей, в собственность ответчика просит передать ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру стоимостью 1 431 500 рублей, а также вышеуказанное движимое имущество. Просит суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 431 500 рублей, выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 431 500 рублей, встроенную электро/поверхность Gorenje ECT 6 SYB Simplicity стоимостью 16 092 рубля, вытяжку Cata TF 2003 стоимостью 5 616 рублей, микроволновую печь Gorenje SMO DGB стоимостью 6 586 рублей, стиральную машину LG F80C3LD стоимостью 18 990 рублей, встроенную духовку Gorenje ВО 75 SYB Simplicity стоимостью 19 390 рублей, пылесборник Filtero FLS 01 XXL PACK ЭКСТРА стоимостью 790 рублей, пылесос Philips FC8293 стоимостью 4 990 рублей, чайник Braun WK 300 (White) стоимостью 2 990 рублей, кабель VCOM USB REV3/0 1,8m/AmBM стоимостью 269 рублей, проигрыватель Samsung DVD-С500 стоимостью 1 950 рублей, телевизор Samsung LED UE-40D6100SW стоимостью 38 990 рублей, холодильник Bosch KGN39VW17R стоимостью 34 990 рублей, диван «Манхэттен» Scandinavia Brown wood декор Структурный кофе/Р.Д. стоимостью 46 000 рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 98 821 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик от явки в органы ЗАГС уклоняется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В силу ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с ч.1 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно свидетельству о заключении брака № II-ДВ № ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ во дворце бракосочетания г.Хабаровска, актовая запись 2868. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6, мужу – ФИО6.

Как следует из материалов дела, совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

Поскольку истец настаивала на расторжении брака, ответчик возражений не представил, меры к примирению стороны не предпринимают, то дальнейшее сохранение семьи невозможно, в связи с чем, требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами ФИО6 приобретено следующее имущество: встроенная электро/поверхность Gorenje ECT 6 SYB Simplicity стоимостью 16 092 рубля, вытяжка Cata TF 2003 стоимостью 5 616 рублей, микроволновая печь Gorenje SMO DGB стоимостью 6 586 рублей, стиральная машина LG F80C3LD стоимостью 18 990 рублей, встроенная духовка Gorenje ВО 75 SYB Simplicity стоимостью 19 390 рублей, пылесборник Filtero FLS 01 XXL PACK ЭКСТРА стоимостью 790 рублей, пылесос Philips FC8293 стоимостью 4 990 рублей, чайник Braun WK 300 (White) стоимостью 2 990 рублей, кабель VCOM USB REV3/0 1,8m/AmBM стоимостью 269 рублей, проигрыватель Samsung DVD-С500 стоимостью 1 950 рублей, телевизор Samsung LED UE-40D6100SW стоимостью 38 990 рублей, холодильник Bosch KGN39VW17R стоимостью 34 990 рублей, диван «Манхэттен» Scandinavia Brown wood декор Структурный кофе/Р.Д. стоимостью 46 000 рублей, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 2 863 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными и кассовыми чеками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>182, является ФИО2

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 2 863 000 рублей.

Применив положения ст.ст.34,38,39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью обоих супругов, оно подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

При определении имущества, которое подлежит передаче истцу и ответчику, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО2 следующее имущество: ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 431 500 рублей, встроенную электро/поверхность Gorenje ECT 6 SYB Simplicity стоимостью 16 092 рубля, вытяжку Cata TF 2003 стоимостью 5 616 рублей, микроволновую печь Gorenje SMO DGB стоимостью 6 586 рублей, стиральную машину LG F80C3LD стоимостью 18 990 рублей, встроенную духовку Gorenje ВО 75 SYB Simplicity стоимостью 19 390 рублей, пылесборник Filtero FLS 01 XXL PACK ЭКСТРА стоимостью 790 рублей, пылесос Philips FC8293 стоимостью 4 990 рублей, чайник Braun WK 300 (White) стоимостью 2 990 рублей, кабель VCOM USB REV3/0 1,8m/AmBM стоимостью 269 рублей, проигрыватель Samsung DVD-С500 стоимостью 1 950 рублей, телевизор Samsung LED UE-40D6100SW стоимостью 38 990 рублей, холодильник Bosch KGN39VW17R стоимостью 34 990 рублей, диван «Манхэттен» Scandinavia Brown wood декор Структурный кофе/Р.Д. стоимостью 46 000 рублей. При этом взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию разницы стоимости имущества, в размере 98 821 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Дворце бракосочетания г.Хабаровска, актовая запись №.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 431 500 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 431 500 рублей.

Передать в собственность ФИО2: встроенную электро/поверхность Gorenje ECT 6 SYB Simplicity стоимостью 16 092 рубля, вытяжку Cata TF 2003 стоимостью 5 616 рублей, микроволновую печь Gorenje SMO DGB стоимостью 6 586 рублей, стиральную машину LG F80C3LD стоимостью 18 990 рублей, встроенную духовку Gorenje ВО 75 SYB Simplicity стоимостью 19 390 рублей, пылесборник Filtero FLS 01 XXL PACK ЭКСТРА стоимостью 790 рублей, пылесос Philips FC8293 стоимостью 4 990 рублей, чайник Braun WK 300 (White) стоимостью 2 990 рублей, кабель VCOM USB REV3/0 1,8m/AmBM стоимостью 269 рублей, проигрыватель Samsung DVD-С500 стоимостью 1 950 рублей, телевизор Samsung LED UE-40D6100SW стоимостью 38 990 рублей, холодильник Bosch KGN39VW17R стоимостью 34 990 рублей, диван «Манхэттен» Scandinavia Brown wood декор Структурный кофе/Р.Д. стоимостью 46 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 98 821 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019