Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1172/2020

Дело №2-1172/2020

74RS0031-01-2020-000783-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рыбаловой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Мой дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Мой дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики не оплачивают жилищно- коммунальные услуги за квартиру по <адрес обезличен>, являются собственниками указанного жилья в размере по <данные изъяты> доли каждый. В результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 54 149,64 руб., в связи с несвоевременной оплатой ответчикам начислена пеня за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 27 074,92 руб.

Просили взыскать указанные суммы задолженности в ответчиков в равных долях с каждого, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4, 74, том 1).

От ответчиков поступило заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 36, 217-218, том 1).

От ООО УК «Мой дом» поступило заявление о восстановлении срока исковой давности. В обоснование которого указано, что <дата обезличена> они обратились в районный суд с данным иском. Судебные приказы о взыскании с ФИО2 ФИО1 взыскиваемой настоящим иском задолженности были отменены определениями мирового судьи <дата обезличена>. Однако, указанные определения ими были получены по почте <дата обезличена>. В связи с чем, полагают, что указанный период времени является уважительной причиной пропуска срока (л.д. 202, том 1).

Истец ООО УК «Мой дом» представитель по доверенности от <дата обезличена> Грязева Е.А. (л.д. 39, том 1) в судебном заседании заявленные требования, ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, заявление о пропуске срока исковой давности поддержал. Считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока нет. Правильность математического расчета задолженности не оспаривал. Признал, что оплату в спорный период не производил. Просил снизить неустойку до 2 000 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от <дата обезличена> ФИО2 (л.д. 37-38, том 1) в судебном заседании иск не признал. Поддержал позицию предыдущего ответчика по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" настоящих Правил.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует обязанность собственника жилого помещения вне зависимости от проживания в этом жилом помещении нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также оплачивать коммунальную услугу отопления принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с положениями п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона РФ от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый с <дата обезличена> (л.д. 12-13, том 1).

Материалами дела подтверждается, что с января 2013 жилой <адрес обезличен> обслуживается ООО УК «Мой Дом» (л.д. 84-89, 21-22, 23-25, том 1).

Также установлено и ничем не опровергается, что с апреля 2013 года оплата за жилье по адресу <адрес обезличен> не вносится. Данный факт ничем не опровергается, подтверждается документально. Признается стороной ответчика, суд считает его установленным.

С учетом указанных обстоятельств ООО УК «Мой Дом» произведен расчет задолженности за период с апреля 2013 года по май 2016 года (фактически по <дата обезличена> с учетом произведенного перерасчета в мае). Согласно которому сумма задолженности за указанный период по оплате жилищно- коммунальных услуг составляет 54 148, 84 руб. (л.д. 76-79, т ом 1). Представленный расчет ничем не опровергается, никем не оспаривается. Произведен с учетом установленных нормативов. Суд с ним соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что заявленные требования обоснованы.

В соответствии со ст. 195 - 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с <дата обезличена><дата обезличена>. Исходя из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за капитальный ремонт за апрель 2013 года ответчики должны были осуществить до <дата обезличена>, соответственно с <дата обезличена> начал течь срок исковой давности за указанный месяц.

Как следует из копий гражданских дел, представленных мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена> ООО УК «Мой Дом» обратилось за выдачей судебных приказов о взыскании с ФИО3, ФИО1 указанной задолженности, <дата обезличена> судебные приказы были отменены (л.д. 42-53, том 1).

Однако, как видно, из документов, представленных стороной истца заявления года ООО УК «Мой Дом» о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО3, ФИО1 задолженности поступили мировому судье <дата обезличена>, о чем свидетельствуют соответствующие штампы (л.д. 15,16, том 1).

В связи с возникшими противоречиями в адрес мирового судьи был направлен судебный запрос. Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в своем ответе имеющиеся противоречия не устранил (л.д. 219, том 1).

Оценив представленные доказательства суд соглашается с позицией стороны истца и считает установленным факт подачи заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ФИО3, ФИО1 <дата обезличена>.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Установлено, что заявления ФИО3, ФИО1 об отмене судебных приказов были рассмотрены в отсутствие стороны ООО УК «Мой Дом», ответчиком не представлено допустимых доказательств, что Управляющая компания знала, или должна была знать о подаче указанных заявлений мировому судье.

Определениями мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО УК «Мой Дом» были отменены.

Однако, копии определений об отмене судебных приказов были направлены в адрес взыскателя простой почтой. Материалы гражданских дел не содержат сведений о получении взыскателем указанной корреспонденции. ФГУП «Почта России» также не располагает информацией о получении ООО УК «Мой Дом» данной корреспонденции.

Повторно копии определений об отмене судебных приказов были направлены в адрес взыскателя заказной почтой с уведомлением. Указанные копии получены 28 января 2020 года, что признает истец.

С учетом указанных обстоятельств суд не может согласится с доводом стороны ответчиком о том, что определения об отмене судебных приказов были получены взыскателем в марте- апреле 2019 года. Поскольку доказательств данного обстоятельства ответчик не предоставил. Представленные суду доказательства заявленный довод опровергают.

С настоящим иском истцы обратились 20 февраля 2020 года (л.д. 3, том 1). То есть в течение 6 месяцев с момента получения копии определений об отмене судебных приказов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок и исчислять шестимесячный срок подачи искового заявления после отмены судебного приказа с момента фактического получения копий определений об отмене судебных приказов, то есть с 28 января 2020 года.

Таким образом с ответчиков с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг на период с 01 ноября 2015 года по 17 апреля 2016 года в сумме 22 245,51 руб., по 11 122 рублей 75 копеек с каждого из собственников: 2 545,53 руб. (ноябрь 2015 г.) + 2 806,45 руб. (декабрь 2015 г.) +2 766,12 (январь 2016 г.)+ 5 467,28 руб.(февраль 2016г.)+5 051,73 руб.( март 2016г.)+ 2 972,76 руб. (апрель 2016г.)+2 515, 48 руб. (май 2016г.) – 1 876,84 руб. (перерасчет).

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты жилищно- коммунальных услуг, следовательно, требования о взыскании пени также основаны на законе.

Суду представлен расчет пени (л.д. 11) за период с 11 января 2016 года по 17 февраля 2020 года на сумму12 429,91 руб.. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, математически является правильным, произведен с учетом внесенных платежей с учетом требований действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению. Поскольку неустойка за несвоевременную уплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, период неисполнения обязательств. Степень вины ответчиков, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 4 000 руб.. при этом суд учитывает, что само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает указанная неустойка соразмерна нарушенному обязательству отвечает критерию разумности и справедливости.

Следовательно, с ответчиков в свет оплаты неустойки следует взыскать по 2 000 руб. с каждого.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина в сумме по 572 рубля 15 копеек- пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям ( от цены иска по оплате жилищно- коммунальных услуг 22 245,51 руб. и неустойки – 12 429,91 руб.= 34675,43 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Мой дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «Мой дом» с каждого в счет погашения задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме по 11 122 рублей 75 копеек, пеню за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме по 2 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 572 рубля 15 копеек с каждого.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года