Постановление № 1-39/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 апреля 2024 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО5, подсудимой ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1/39-2024 в отношении ФИО1<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 до 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Хлеб соль», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и что её действия никому незаметны, предвидя наступление общественно опасных последствий, то есть действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, изъяла с торгового стеллажа мобильный телефон марки «Самсунг ФИО7 31» (Samsung Galaxy M31) стоимостью 10954,14 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания адвокат ФИО5 просила суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1, т.к. она в данное время примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, та претензий не имеет. Просила учесть, что ФИО1 является ранее не судимой, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. претензий она не имеет, ущерб ей возмещен полностью, она с обвиняемой примирилась.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, полагая необходимым по делу вынесение приговора и назначения наказания обвиняемой.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления. Причиненный в результате преступления ущерб возмещен.

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемой, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

В силу имущественной несостоятельности ФИО1, судебные издержки по оплате услуг адвоката, суд полагает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Самсунг ФИО731 считать возвращенным Потерпевший №1, договор купли продажи хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов