Приговор № 1-272/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело № 1-272/2024

32RS0001-01-2024-001447-77


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при помощниках судьи Быстрицкой Е.В., Антюховой Н.Е., секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника, старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Балдыковой Т.В., Никифоровой И.В.,

представителя потерпевшего ООО «Мир Кровли» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 22.11.2019 Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев; постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.07.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; 01.03.2021 освобожден по отбытии наказания;

2) 12.10.2022 Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.03.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

3) 26.07.2023 Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.10.2022 (с учетом постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.03.2023) окончательно к 7 месяцам лишения свободы; 26.01.2024 освобожден по отбытии наказания,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, вступили в предварительный сговор о совместном хищении чужого имущества из чердачного помещения второго подъезда указанного дома. После чего они, действуя согласно заранее распределенным ролям, находясь на чердачном помещении <адрес>, тайно похитили шуруповерт марки «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Мир Кровли», стоимостью 7921 рубль 20 копеек, при этом ФИО3 поднял его со строительных досок и положил в рюкзак, находящийся у ФИО2, после чего они с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Мир Кровли» ущерб на сумму 7921 рубль 20 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, подтвердили факт совершения преступления в сговоре, при этом показали, что они находятся в дружеских отношениях, знакомы более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они встретились по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивали пиво, и ФИО3 предложил ФИО2 подняться на чердак, чтобы проверить на месте ли его детская коляска, на что он согласился. Убедившись в сохранности детской коляски на чердаке, и увидев шуруповерт, они решили его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить совместно, при этом ФИО3 расстегнул находящийся на плечах ФИО2 рюкзак, и положил в него шуруповерт, после чего они ушли с чердака и разошлись. Шуруповерт они не продали, он остался в рюкзаке ФИО2 В этот же день в ОП-1 УМВД России по г. Брянску ими добровольно, без оказания какого-либо давления были написаны явки с повинной, похищенный шуруповерт у ФИО2 был изъят сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Мир Кровли» ФИО4 показал, что работает в должности <данные изъяты> в ООО «Мир Кровли» с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, где проводились ремонтные работы по капитальному ремонту крыши, к нему подошел Свидетель №1 и сообщил, что когда он находился на чердаке вышеуказанного дома, на другой стороне чердака двое неизвестных мужчин похитили шуруповерт, положив его в рюкзак, и когда он стал бежать за ними по чердаку, они успели спуститься с чердака и убежать в неизвестном направлении. В результате хищения ООО «Мир Кровли» был причинен имущественный ущерб на сумму 7921 рубль 20 копеек.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, около 11 часов он поднялся на чердак вышеуказанного дома, где заметил двоих неизвестных мужчин, один из которых проживает в вышеуказанном доме, так как его лицо было ему знакомо, а у второго на плечах находился рюкзак. Мужчина, которого он знает в лицо, что-то поднял с пола и положил в рюкзак другого мужчины, после чего они быстро ушли с чердака. Подойдя к месту, где находились неизвестные, он обнаружил пропажу шуруповерта марки «<данные изъяты>» о чем сразу же сообщил ФИО4

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чердак подъезда № <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение шуруповерта марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Мир Кровли» (т. 1 л.д. 14-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 следует, что у последнего был изъят шуруповерт марки «<данные изъяты>», который он совместно с ФИО3 похитили ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 40 минут с чердачного помещения, находящегося в подъезде №, <адрес> (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего ФИО4, у последнего были изъяты: товарная накладная, подтверждающая покупку шуруповерта марки «<данные изъяты>», переносной кейс для шуруповерта марки «<данные изъяты>», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и изъятый в ходе выемки шуруповерт марки «<данные изъяты>», при осмотре ФИО4 опознал похищенный с чердачного помещения <адрес> шуруповерт, принадлежащий ООО «Мир Кровли» (т. 1 л.д. 49-53, 54-61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ шуруповерта марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-зеленого цвета за 9660 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом непродолжительного срока службы в рамках затратного подхода и с учетом работоспособности составляет 7921 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 144-159).

Как следует из справки ООО «Мир Кровли» от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе ООО «Мир Кровли» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится 6 штук шуруповертов «<данные изъяты>», в том числе акк «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - 1 штука (т. 1 л.д. 11).

Как следует из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, чистосердечно признались в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, они совместно, находясь на чердаке <адрес> похитили шуруповерт (т. 1 л.д. 21, 24).

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и ФИО3, последние указали на дверь чердака, из которого ДД.ММ.ГГГГ совместно по предварительной договоренности совершили кражу шуруповерта марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Мир Кровли» (т. 1 л.д. 188-191, 192-195).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном доказанной.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1 суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах хищения имущества ООО «Мир Кровли», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Деяние подсудимыми ФИО2 и ФИО3 по инкриминируемому им преступлению совершено с прямым умыслом. Подсудимые противоправно изъяли в свою пользу имущество ООО «Мир Кровли» - шуруповерт марки «<данные изъяты>», при этом само изъятие совершено тайно без разрешения собственника. Мотивом преступления являлась корысть.

О наличии между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 предварительной договоренности на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Мир Кровли» свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, до начала совершения преступления - их договоренность о хищении имущества с чердака, так они вместе поднялись на чердак дома, где осмотрелись по сторонам, и, увидев шуруповерт, ФИО3 поднял шуруповерт и положил его в рюкзак ФИО2, после чего они вместе покинули чердачное помещение с похищенным имуществом, намереваясь его продать, потратив совместно вырученные деньги. ФИО2 и ФИО3 взаимодополняли друг друга и их действия были направлены на достижение единого преступного результата - завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял свою роль в преступлении и их действия дополняли друг друга.

Похищенное и размер причиненного ущерба установлены из показаний представителя потерпевшего ООО «Мир Кровли» ФИО4, заключения эксперта, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, также размер причиненного ООО «Мир Кровли» ущерба, подсудимыми не оспаривался.

С учетом изложенного действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-104).

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого ФИО2, учитывая его <данные изъяты> поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО2 - <данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание данные их личности, так подсудимый ФИО2 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, <данные изъяты>;

подсудимый ФИО3, не имеет судимости, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> на момент совершения преступления; ФИО2 и ФИО3, каждому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, в том числе, путем проверки их показаний на месте, где ими было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Мир Кровли», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, обоим подсудимым - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые данный факт отрицали, доказательств их нахождения в момент совершения преступления в указанном состоянии суду не представлено.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2<данные изъяты>

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «METABO BS 18», переносной кейс от шуруповерта - передать представителю потерпевшего ООО «Мир Кровли» ФИО4; товарную накладную - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Балдыковой Т.В., Никифоровой И.В., на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых: ФИО2 в федеральный бюджет, в размере 9 876 руб. на предварительном следствии и 13168 руб. в судебном разбирательстве, то есть в общей сумме 23044 руб. за представление его интересов адвокатом Балдыковой Т.В.; ФИО3 в федеральный бюджет, в размере 6 584 руб. на предварительном следствии и 14814 руб. в судебном разбирательстве, то есть в общей сумме 21 398 руб. за представление его интересов адвокатом Никифоровой И.В. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 и ФИО3 от возложенной обязанности, суд не находит, поскольку они от услуг защитников не отказывались, являются трудоспособными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Контроль за исполнением им обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт марки «<данные изъяты>», переносной кейс от шуруповерта - передать представителю потерпевшего ООО «Мир Кровли» ФИО4; товарную накладную - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 23044 руб. (двадцать три тысячи сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 21398 руб. (двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова