Апелляционное постановление № 22-1141/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/16-14/2023

Председательствующий

по делу Базаржапова А.Б. № 1141-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 11 мая 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Белослюдцева А.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Тишковой Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 21 декабря 2018 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Тишковой Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что дважды обращался в Карымский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и оба судебных заседания проводились под председательством судьи Базаржаповой А.Б.

Не отрицает, что были взыскания, но они досрочно погашены и не были злостными. Отмечает, что последнее нарушение им было совершено 25 декабря 2020 года, спустя два года он обратился с ходатайством, что не является препятствием для не удовлетворения его ходатайства. Не согласен с мнением прокурора о том, что наличие поощрений не свидетельствуют об исправлении осужденного. Поощрения он заработал честно и не понимает, что нужно сделать, чтобы они являлись показателем его исправления. Не обучался, поскольку на его неоднократные заявления о желании приобрести профессию оператора котельных установок, получал ответ, что у него уже есть профессия. Просит обратить внимание, что работал без оплаты труда. Просит удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного мотивированны и обоснованы в судебном решении.

Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя ФИО1 посредственно, считает, что у осужденного прослеживается нестабильное поведение, не поддерживает его ходатайство: допустил 4 нарушения, которые погашены в установленном законом порядке, имеет 10 поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения, за добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоит, вину признает, но назначенное наказание считает слишком суровым, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, однако участвует в работах по благоустройству отряда без оплаты труда. В воспитательных мероприятиях участвует, социальные связи поддерживает, исполнительного листа не имеет.

Суд апелляционной инстанции считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом неверно установлены обстоятельства, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должна применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления, а осужденный ФИО1 формально показал свое исправление: отбыл установленную законом часть срока наказания и не имеет взысканий на день рассмотрения вопроса судом.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо ее степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных суду сведений действительно усматривается положительная тенденция поведения осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, однако суд обосновано пришел к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря на доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к заключению, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, выглядит убедительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.А. Белослюдцев