Решение № 2-1617/2021 2-1617/2021~М-985/2021 М-985/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1617/2021

Принято в окончательной форме 16.06.2021

Дело № 2-1617/2021 (76RS0024-01-2021-001516-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба 56 900 руб., расходов по оплате госпошлины 1907 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, между автомобилями: Hyundai, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4; и Kia Sorento, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, гос.рег.знак НОМЕР. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (полис ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС»).

ООО РСО «ЕВРОИНС» оплатило стоимость восстановительного ремонта по обращению потерпевшего 56 900 руб. Поскольку установлен факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля Hyundai, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4; автомобиля Kia Sorento, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, гос.рег.знак НОМЕР. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (полис ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» - л.д. 21). Доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: п. «г»- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 56 900 руб. Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатил страховое возмещение по обращению потерпевшего в размере 56 900 руб. (л.д. 21-36).

Из материалов дела, а также материалов по факту ДТП следует, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования страховщика о взыскании с ответчика ущерба в сумме 56 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1907 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба 56 900 руб., расходы по оплате госпошлины 1907 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова