Решение № 2-1032/2025 2-1032/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1032/2025

Копия УИД 16RS0№-15

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Драйв Клик Банк" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 488 855 рублей на срок, определенный соглашением, с процентной ставкой 10,0% годовых. В этот же день банком навязаны дополнительные услуги в виде абонентского обслуживания и независимых гарантий на оплату кредита и на ремонт автомобиля с ООО "Алюр-Авто" договор № «AUTOSAFE Weii» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца были списаны суммы в размере: 230 000 рублей на счет ООО «Алюр-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Алюр-Авто" была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за дополнительно навязанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алюр-Авто" получена претензия от истца, однако ответа на претензию не получено, денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Драйв Клик Банк" была направлена претензия о возврате денежных средств за дополнительно навязанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ банком получена претензия от истца, однако ответа на претензию не получено, денежные средства истцу не возвращены. По мнению истца, сумма кредита была искусственно увеличена ООО "Драйв Клик Банк" на стоимость дополнительных услуг, заинтересованности в который у нее не было, она обращалась в банк именно с целью получения денежных средств на покупку автомобиля. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму дополнительно навязанных услуг в размере 230 000 рублей; неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 1 317 900 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что согласно пункту 1 кредитного договора по добровольному выбору и волеизъявлению заемщика истцу были предоставлены дополнительные услуги, которые клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита. В силу письменного распоряжения заемщика, банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного банком клиенту на оплату указанных услуг. При этом клиент своей подписью подтвердил ознакомление с информацией о том, что отсутствие его подписи в столбце «Согласие Заявителя» означает отказ клиента от оказания соответствующей дополнительной услуги и заключения соответствующего договора. На основании информации, которую клиент сообщил работнику банка, было составлено письменное заявление на предоставление кредита. В разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем» указаны именно те дополнительные услуги, с приобретением которых клиент был согласен в момент устной консультации. Проставляя подпись напротив выбранной клиентом дополнительной услуги, клиент подтвердил банку согласие с ее приобретением и оформлением кредита. Клиенту была предоставлена возможность отказаться от любых дополнительных услуг. Заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах и их стоимости для принятия решения о заключении кредитного договора, а также реальная возможность отказаться от оказания дополнительных услуг или от включения их стоимости в сумму кредита. Банк не является стороной договора на оказание услуг, получателем денежных средств по данным договорам. Таким образом, требование истца о взыскании с банка суммы предоставленного кредита на оплату дополнительных услуг не обоснованы. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя также не обоснованы поскольку банк не допускал нарушения прав истца как потребителя. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки является неправомерным, так как положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом деле не подлежат применению, поскольку в данном случае речь не может идти о недостатках оказанной услуги по смыслу названной нормы, поскольку все услуги оказывались банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО "Алюр-Авто", ООО УК "Транстехсервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 488 855 рубля на срок, определенный соглашением, с процентной ставкой 10,0% годовых, количество платежных периодов - 84, из которых 1 100 000 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, 388 855 рублей на оплату иных потребительских нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на кредит, содержащее, в том числе, сведения о предложении заявителю дополнительной услуги "Защита в пути", которую предоставляет ООО СК "Сбербанк Страхование", стоимостью 30 000 рублей, заемщику выдан полис страхования №SЕ81114101229650 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных услуг в виде абонентского обслуживания и независимых гарантий на оплату кредита и на ремонт автомобиля ООО "Алюр-Авто", стоимостью 230 000 рублей.

ФИО1 заключен договор об оказании дополнительных услуг в виде абонентского обслуживания и независимых гарантий на оплату кредита и на ремонт автомобиля с ООО "Алюр-Авто" № «AUTOSAFE Weii» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца были списаны суммы в размере: 230 000 рублей на счет ООО «Алюр-Авто», 30 000 рублей на счет ООО СК «Сбер Страхование» и 6 636 рублей за услугу "СМС-Информатор", денежные средства были перечислены за представленные услуги из кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Алюр-Авто" была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за дополнительно навязанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алюр-Авто" получена претензия от истца, однако ответа на претензию не получено, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Драйв Клик Банк" была направлена претензия о возврате денежных средств за дополнительно навязанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ банком получена претензия от истца, однако ответа на претензию не получено, денежные средства истцу не возвращены

Как усматривается из материалов дела, истец, путем проставления собственноручной подписи выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и попросила банк предоставить ей кредит на оплату данных услуг, при этом, истец, в момент подписания указанного заявления, имела возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, и получения кредита для их оплаты.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу положений частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор и приложенные к нему документы, в которых до нее была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих безусловную обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги, а также добровольного характера заключения истцом кредитного договора, а также договора на оказание дополнительных услуг.

В приложении о предоставлении дополнительных услуг к заявлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ на выбор ФИО1 были указаны дополнительные услуги, с которыми клиент банка мог согласиться, поставив отметку в соответствующей графе и подпись или отказаться от них поставив подпись в поле, предусматривающем отказ от получения кредита на оплату стоимости дополнительных услуг.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен под роспись с условиями предоставления, использования и возврата кредита. В разделе "Информация о дополнительных услугах, предложенных банком" стоит подпись истца о подключении услуги по программе "Автосейф", предоставляемой ООО «Алюр-Авто», стоимостью 200 000 рублей, услуги по программе "Помощь на дорогах", предоставляемой ООО «Алюр-Авто», стоимостью 30 000 рублей. Истцу под роспись разъяснены ее права относительно предоставляемых услуг.

Суд, оценивая обстоятельства по делу, приходит к выводу, что ответчиком права потребителя нарушены не были.

Истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенных ей услугах, проинформирована о возможности получения кредита без оформления договора об оказании дополнительных услуг в виде абонентского обслуживания и независимых гарантий на оплату кредита и на ремонт автомобиля с ООО "Алюр-Авто", добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг по заключению дополнительных договоров, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено в зависимость от согласия истца на заключение указанных дополнительных услуг, равно как и доказательства, подтверждающие факт обращения истца с предложением заключить кредитный договор без оформления дополнительных услуг и получения в этом отказа, суду не представлены.

Из вышеуказанного следует, что истец могла заключить договор кредитования без заключения дополнительных договоров.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости дополнительных услуг.

Отказ в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости дополнительных услуг влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" о защите прав потребителе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.