Решение № 2-7060/2019 2-825/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-7060/2019

Дело № 2-825/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 28 мая 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Роньшина С.А., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) с физическим лицом от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 814 381 рубль 69 копеек, в том числе сумму основного долга – 276 698 рублей 76 копеек, сумму начисленных процентов – 241 172 рубля 19 копеек, сумму пени – 6 296 510 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 272 рубля.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) с физическим лицом, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек под 29,90 % годовых. Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на 29 июля 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 6 814 381 рубль 69 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя адвоката по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Роньшина С.А., который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, о чем представил в материалы дела письменные возражения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) с физическим лицом, в соответствии с которым банк обязуется на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита, прочел и полностью согласился с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифов банка (все части), что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

В соответствии с п. 2.1. указанного кредитного договора истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит и зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика (№), открытый в банке, что подтверждается выписками по счету заемщика за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-24).

Согласно п. 2.5 названного кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

Размер ежемесячного платежа составляет 9 072 рубля 20 копеек.

В случае нарушения срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчет 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (пункт 4.5.1).

Банк вправе также потребовать досрочного возврата кредита и процентов за его использование в случаях нарушения на 5 или более рабочих дней установленных сроков уплаты начисленных процентов или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.4.1.3 Правил).

Денежные средства в размере 280 701 рубль 75 копеек перечислены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и получены ответчиком, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2

Учитывая неисполнение условий договора, 26.07.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по состоянию на 25.07.2018 года в размере 6 793 666 рублей 85 копеек, однако это требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29 июля 2019 года задолженность ответчика перед банком состоит из суммы основного долга – 276 698,76 рублей, суммы начисленных процентов – 241 172,19 рублей, суммы пени – 6 296 510,74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

ФИО1 не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Последний платеж был произведен ответчиком октябре 2013 года, тогда как лицензия у банка отозвана с 21.04.2014 года, конкурсное производство было открыто 09.10.2014, то есть, спустя значительное время после внесения денежных средств ответчиком. Следовательно, к моменту отзыва лицензии, а также открытия конкурсного производства ответчик уже просрочил исполнение обязательства и не предпринимал какие-либо действия для его исполнения.

Вся необходимая информация для погашения долга по кредиту имелась на общедоступном официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет. Так, согласно сведениям сайта 11.09.2014 временной администрацией (до введения конкурсного производства) были опубликованы сведения об офисах банка ОАО "Западный", где принимаются наличные денежные средства в погашение кредита. С 14.10.2014 публиковалась информация о счете, на который следует перечислять денежные средства в счет погашения долга. В период с 10.11.2014 по 04.04.2017 публиковалась информация о банках, в которые можно было внести наличные денежные средства в счет погашения долгов по кредитам, полученным в ОАО Банк "Западный".

Помимо этого, с целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает, ввиду отсутствия оснований считать кредитора просрочившим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Неисполнение обязательств по кредиту за период просрочки вызвано отзывом у банка лицензии. С момента прекращения ведения банком банковской деятельности у ответчика образовалась соответствующая задолженность и штрафные санкции.

Принимая во внимание указанное, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу с 6 296 510,74 рублей до 50 000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что также находится в пределах процентов, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере суммы основного долга –276 698,76 рублей, суммы начисленных процентов – 241 172,19 рублей, суммы пени – 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 41 272 рубля, которая на основании вышеназванных положений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере суммы основного долга – 276 698 рублей 76 копеек, суммы начисленных процентов – 241 172 рубля 19 копеек, суммы пени – 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 272 рубля, а всего – 610 142 рубля 95 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Колтакова

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.06.2020 года