Постановление № 5-265/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-265/2019

Дело № 5-265/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 23.07.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 23.07.2019 г. в 16 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, отказался предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы, удостоверяющие личность.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с вменяемым правонарушением. Полагает, что требования сотрудников полиции о предоставлении документов, а именно, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства необоснованны, поскольку на момент их предъявления автомашиной он уже не управлял, считал себя пешеходом. При движении по дороге не заметил сигнал инспектора о необходимости остановки автомобиля. Не отрицает, что в дальнейшем мог предоставить перечисленные документы сотрудникам полиции, но не сделал этого, отстаивая свою позицию, полагая действия сотрудников полиции незаконными. Паспорт гражданина РФ у него при себе на тот момент отсутствовал и был передан его супругой перед судебным заседанием по настоящему делу.

Защитник ФИО1 – адвокат Гудзь Н.В., действующая на основании ордера от 24.07.2019 г. № 88, в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, считает, что требования сотрудников полиции о предъявлении документов не являются законными, поскольку в момент их предъявления ФИО1 не управлял транспортным средством, ввиду чего, полагает, что в данном случае отсутствуют объективная и субъективная сторона состава вменяемого правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 и ФИО4, предупрежденные об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа ФИО1 от предъявления 23.07.2019 г. около 16 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе наряда в указанном районе был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> Инспектором ФИО4 жезлом водителю автомашины был подан сигнал о необходимости остановки транспортного средства с целью проверки документов, которое последний не исполнил, продолжив движение, несмотря на дополнительно поданный звуковой сигнал при помощи СГУ инспектором ФИО3, находившимся в патрульном автомобиле. Транспортное средство <данные изъяты>, свернуло к шиномонтажу, находящемуся в данном районе, куда они проследовали на патрульной машине. Подъехав к шиномонтажу, они увидели как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, которым впоследствии оказался ФИО1 переставляет свое транспортное средство по просьбе работников шиномонтажа. Инспектор ФИО4 подошел к указанному автомобилю, когда водитель ФИО1 выходил из своей автомашины, и, представившись, предъявил последнему служебное удостоверение, потребовал предоставить документы на право управления, свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель повел себя странно, пытался уйти в сторону, документы не предъявил, ссылался на то, что он не управлял автомашиной и является пешеходом. После этого к автомашине ФИО1 подошел инспектор ФИО2, представился и потребовал предъявить указанные выше документы, пояснив, что водитель не выполнил перед этим требование сотрудника полиции остановиться при движении по дороге. ФИО1 документы не предоставил, вместе с сотрудниками полиции проследовал на патрульной автомашине к отделу полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку для установления личности. Во время нахождения на улице возле отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку стоявшая на капоте патрульной автомашины сумка ФИО1 упала и из нее выпало портмоне, в том числе документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был составлен в отношении ФИО1 после установления его личности в месте выявления административного правонарушения – в районе <адрес> в <адрес>. ФИО1 вначале отказывался от подписания протокола, потом дал письменные объяснения и подписал указанный процессуальный документ. В присутствии свидетелей ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, вслух зачитывалось содержание протокола. Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 сотрудниками полиции по предъявленному требованию не предоставил и самостоятельно не передал. В отношении данного водителя также были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В ходе разбирательства дела установлено, что сотрудниками ГИБДД при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> было предъявлено требование водителю транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, а именно, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные документы ФИО1 имел при себе, но не предъявил их по требованию сотрудников полиции, что в ходе разбирательства настоящего дела не оспаривал, ссылаясь на незаконность самого требования сотрудников полиции о предъявлении перечисленных документов.

Вместе с тем, с учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, приведенных выше положений законодательства, доводы защитника и ФИО1 о том, что последний не являлся водителем, в силу чего предъявленные к нему требования носили незаконный характер, несостоятельны.

Факт управления автомашиной ФИО1 перед предъявлением к нему указанного требования сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, подтвержден материалами дела, исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, показаниями допрошенных инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО5

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Само по себе служебное положение указанных лиц не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2019 г.; протоколом об административном задержании от 23.07.2019 г.; рапортом сотрудника полиции от 23.07.2019 г.; видеозаписью; протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 23.07.2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2019 г., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, прихожу к выводу об излишнем вменении ФИО1 отказа в предоставлении по требованию сотрудника полиции документа, удостоверяющего личность.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 при себе не имел документ, удостоверяющий личность, к которым относится паспорт. У данного лица было установлено наличие в момент описанных выше событий таких документов как водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Личность ФИО1 устанавливалась в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, паспорт гражданина РФ был предоставлен в суд уже после оформления в отношении него материалов дела об административном правонарушении, что сотрудниками полиции не отрицалось.

Водительское удостоверение не входит в перечень документов, удостоверяющих личность, и в силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является документом, подтверждающим право на управление транспортным средством.

Отсутствие у ФИО1 при себе документа, удостоверяющего личность, свидетельствует о невозможности предъявления такого документа сотруднику полиции по требованию.

Исключение из объема вменения указания на отказ ФИО1 по требованию сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, не влияет на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом неповиновения последнего законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, представить для проверки в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств вмененного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

№
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова