Решение № 2-3478/2019 2-3478/2019~М-2096/2019 М-2096/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3478/2019

Дело № 2-3478/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-002640-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца – ФИО2

представителя ответчика ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента при работе, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента при работе, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ занимая должность повара. Вместе с тем, работодателем с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент в размере 30 % к заработной плате в нарушение законодательства, предусматривающего гарантии и компенсации для лиц, работающих в <адрес>, не начислялся и не выплачивался. Кроме того, приведенными незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 30% в размере 21 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 – ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого работник переводится на должность подсобного рабочего 2 разряда столовой для обслуживания личного состава ГУФСИН, ФИО5 (<адрес>), с заработной платой: должностной оклад в размере 9 000 руб., надбавка за выслугу лет 10 %, северная надбавка 30 %, районный коэффициент 20 % (1,2 к заработной плате), которое подписано ФИО2 собственноручно. Кроме того, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> и <адрес>, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» для <адрес> установлен районный коэффициент равный 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. С ДД.ММ.ГГГГ органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. В соответствии с коллективным договором ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 к заработной плате работников выплачивается, в том числе, районный коэффициент, определенный соответствующими нормативными правовыми актами, установленными на федеральном уровне. Установление более высокого районного коэффициента к заработной плате может производиться работодателями за счет собственных средств, что является их исключительной компетенцией, то есть является правом предприятия. В ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 размер районного коэффициента не предусмотрен. Согласно Устава ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3, учредительными документами, предприятие является федеральным государственным унитарным предприятием, не получает финансирование за счет средств бюджетов субъектов РФ или муниципальных бюджетов. Следовательно, ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 является федеральным государственным предприятием, к заработной плате работников подлежит применению районный коэффициент 1,2, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» не применимы к настоящим трудовым отношениям сторон. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, а также истцом не доказан факт причинения морального вреда (л.д. 34-39).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 313 ТК РФ устанавливает, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актамисубъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органом местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> и <адрес>, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» для <адрес> был установлен районный коэффициент, равный 1.2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в <адрес> и <адрес>, для которых этот коэффициент не был установлен.

Как установлено судом, ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которого является ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30).

Из Устава ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 следует, что учреждение является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы РФ (п. 1.1), входит в состав уголовно-исполнительной системы (п. 1.3) (л.д. 52-56).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от этой же даты была принята на работу в ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 на должность подсобного рабочего в общественное питание (п. 1), по условиям которого заработная плата истца состоит из оклада в размере 11 000 руб., районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 % (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, переведена на должность подсобного рабочего 2 разряда столовой (для обслуживания личного состава ГУФСИН, ФИО5) (п.1). Из условий дополнительного соглашения следует, что заработная плата истца состоит из оклада в размере 9 000 руб., надбавки за выслугу лет 10 %, районного коэффициента 20 % и северной надбавки 30 % (п. 12.1, 12.2, 12.6, 12.7), о чем также свидетельствует выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Настоящее дополнительное соглашение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11).

Как следует из условий коллективного договора ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 на 2016-2018 года, утвержденного представителем работников ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 К.А. и директором ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО4 В.К., к заработной плате работников выплачивается районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районахи процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, определенных соответствующими нормативными правовыми актами, установленных на Федеральном уровне (абз. 20 п. 2.2.3 коллективного договора) (л.д. 43-48), оплата труда регулируется Положением о порядке оплаты труда работников ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3, утвержденным представителем работников ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 К.А. и директором ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО4 В.К. (л.д. 48-оборотная сторона-50), а также Положением о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения работникам ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3, утвержденным представителем работников ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 К.А. и директором ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО4 В.К. (л.д. 51).

Согласно Положения о порядке оплаты труда работников ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 размер заработной платы работника определяется исходя из должностного оклада, иных стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим положением. Пример: оклад + районный коэффициент 1,2 + процентная надбавка 30%.

Из расчетных листков за период с сентября 2018 года по март 2019 года следует, что истцу в спорный период работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из вышеуказанных размеров должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки (л.д. 13-17).

Разрешая требования ФИО9 к ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 30% (а не 20%) в размере 21 440 руб., суд исходит из того, что согласно Уставу и учредительным документам ответчика, ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 создано для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, организационноправовой формой которого является Федеральное государственное унитарное предприятие, которое в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 является федеральным государственным предприятием, к заработной плате работников подлежит применению районный коэффициент 1,2, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно- коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», который и был выплачен истцу в полном объеме, что истцом не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных исковых требований, в том числе производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО5 «Главное промышленно-строительное управление» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента при работе, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 440 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.