Решение № 2-2397/2025 2-287/2026 2-287/2026(2-2397/2025;)~М-1624/2025 М-1624/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2397/2025

УИД 47RS0009-01-2025-002389-57 Дело № 2-287/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норд-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14 сентября 2023 года между ООО «Норд-Инвест» и ООО «Авторитет Плюс» заключен договор поставки № 14/09-ЖБИ. 15 февраля 2024 между сторонами заключен договор поручительства № 3, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя ответственность за неисполнение обязательств ООО «Авторитет Плюс» перед ООО «Норд-Инвест», возникших на основании договора поставки № 14/09-ЖБИ от 14 сентября 2023 года. Общая сумма неотработанного ООО «Авторитет Плюс» аванса составила 1 474 572,05 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы 5 мая 2025 года по делу № А40-40191/25/140-257 с ООО «Авторитет Плюс» в пользу ООО «Норд-Инвест» взыскана сумма основного долга в размере 1 474 572,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 237 руб. Вместе с тем задолженность со стороны ООО «Авторитет Плюс» до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 543 809,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 438 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Представитель третьего лица ООО «Авторитет Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14 сентября 2023 года между ООО «Норд-Инвест» и ООО «Авторитет Плюс» заключен договор поставки № 14/09-ЖБИ (л.д. 9-16).

Общая сумма необработанного ООО «Авторитет Плюс» аванса по спецификациям № 1, № 2, № 3 составила 1 474 572,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 5 мая 2025 года по делу № А40-40191/25/140-257 с ООО «Авторитет Плюс» в пользу ООО «Норд-Инвест» взыскана сумма основного долга в размере 1 474 572,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 237 руб. (л.д. 83-86).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

15 февраля 2024 между ООО «Норд-Инвест» и ФИО1 заключен договор поручительства № 3, в соответствии с которым поручитель принял на себя ответственность за неисполнение обязательств ООО «Авторитет Плюс» перед ООО «Норд-Инвест», возникших на основании договора поставки № 14/09-ЖБИ от 14 сентября 2023 года (л.д. 81-82).

Согласно п. 3 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору поставки и по всем спецификациям, приложенным к нему в том же объеме, как и должник, включая, но не ограничиваясь, уплату основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд исходя из того что, факт наличия задолженности ООО «Авторитет Плюс» перед ООО «Норд-Инвест» подтверждается вступившим решением арбитражного суда, доказательство погашения задолженности не представлено, учитывая, что кредитор обладает правом предъявления требования к поручителю, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Норд-Инвест» задолженность в размере 1 474 572,05 руб., а также понесенные им расходы по уплате госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде в размере 69 237 руб., а всего 1 543 809 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 30 438 руб. (платежное поручение № 1199 от 5 августа 2025 года, л.д. 8) руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 438 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 543 809 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.