Приговор № 1-196/2016 1-3/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2016

<данные изъяты> Дело: № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 19 апреля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В., Латыповой З.С., Коптяевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина Д.С., помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г., помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитников - адвоката Романова С.А., предоставившего удостоверение №1131 и ордер № 000350, адвоката Колунина В.С., предоставившего удостоверение № 203 и ордер № 26, адвоката Фатеева А.В., предоставившего удостоверение № 406 и ордер 17-005,

потерпевших ФИО89., ФИО90., ФИО91

представителя потерпевшего ФИО92 – ФИО93., действующей на основании доверенности от 10.01.2016 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаряна ФИО94, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО96., используя с корыстной целью особые доверительные отношения своего знакомого ФИО95., в феврале 2015 года, ФИО1 не ставя в известность, ФИО97, относительно своих преступных намерений, попросил его обратиться к ФИО98 с просьбой передать для него в займы 300 000 рублей на срок не более полугода, при этом заверил ФИО99 в искренности своих намерений и финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях. ФИО100 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, действуя в интересах и по указанию последнего, доверяя ему, 19 февраля 2015 года находясь в г. Ялуторовске Тюменской области обратился к ФИО101 с просьбой передать в займ 300 000 рублей сроком не более полугода, не осознавая, что ФИО1 заведомо не имеет намерения выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу. ФИО102., обманутый таким образом ФИО1 и, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, 19 февраля 2015 года находясь в г. Ялуторовске Тюменской области передал ФИО103 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые последний в тот же день в дневное время, находясь около дома № <адрес> передал ФИО1 свою очередь ФИО1, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО104 денежные средства в размере 300 000 рублей, присвоил их себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО105 материальный ущерб в размере 300 000 рублей, который является крупным.

Кроме того, в 2015 году у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан в крупном размере, в том числе под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем заключения договоров поставки стройматериала и выполнения подрядных работ на определенных условиях, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Так 30 июля 2015 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ввел ФИО106 в заблуждение и заключил с ним письменный договор выполнения подрядных работ на строительство жилого дома, согласно которого ФИО1 взял на себя обязательства в течение 65 календарных дней выполнить подрядные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО107., согласно указанного договора обязан был внести полную предоплату в размере 400 000 рублей за выполнение в будущем указанных работ. 04 августа 2015 года ФИО108., будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по выполнению подрядных работ, находясь в ОСБ 0029/0074 ОАО «Сбербанк России», расположенном по ул. <адрес> перевел на банковский счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», которому присвоена банковская карта № №, находящаяся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1, денежные средства в размере 400 000 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по выполнению подрядных работ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО109 денежные средства в размере 400 000 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО110 материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

11 октября 2015 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, находясь около здания торгового центра, расположенного по ул. <адрес>, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ввел ФИО113 в заблуждение и заключил с ней устный договор поставки стройматериала стоимостью 54 750 рублей, согласно которого ФИО1 взял на себя обязательства в срок до 21 октября 2015 года поставить ФИО112 стройматериал, а ФИО111, согласно указанного договора обязана была внести полную предоплату в размере 54 750 рублей за поставленный ей в будущем стройматериал. 13 октября 2015 года ФИО114., будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке стройматериала, находясь в ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенном по ул. <адрес> перевела на банковский счет № № открытый в ОАО «Сбербанк России», которому присвоена банковская карта № №, находящаяся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1, денежные средства в размере 54 750 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО115 денежные средства в размере 54 750 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО116 материальный ущерб в размере 54 750 рублей.

11 ноября 2015 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находясь в г. Ялуторовске, Тюменской области, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ввел ФИО117. в заблуждение и заключил с ней письменный договор поставки стройматериала стоимостью 70 800 рублей, согласно которого ФИО1, взял на себя обязательства в срок до 21 ноября 2015 года поставить ФИО118 стройматериал р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, а ФИО119, согласно указанного договора обязана была внести предоплату в размере 70 000 рублей за поставленный ей в будущем стройматериал. 11 ноября 2015 года ФИО120., будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке стройматериала, находясь в г. Ялуторовске, Тюменской области передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 70 000 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО121 денежные средства в размере 70 000 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО122 материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

22 ноября 2015 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находясь около дома № <адрес>, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ввел ФИО123 в заблуждение и заключил с ней устный договор поставки бетона марки «М-250» стоимостью 80 000 рублей, согласно которого ФИО1, взял на себя обязательства в срок до 25 ноября 2015 года поставить ФИО124 бетон марки «М-250», а ФИО128, согласно указанного договора обязана была внести полную предоплату в размере 80 000 рублей за поставленный ей в будущем бетон. 22 ноября 2015 года ФИО125 будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке бетона, находясь около дома № <адрес> передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 80 000 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке бетона умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО126 денежные средства в размере 80 000 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО127 материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В начале января 2016 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находясь в не установленном месте, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, посредством телефонной связи ввел ФИО129 в заблуждение и заключил с ним устный договор поставки газобетонных блоков в количестве 600 штук стоимостью 26 000 рублей, согласно которого ФИО1, взял на себя обязательства в срок до конца марта 2016 года поставить ФИО131 стройматериал в <адрес>, а ФИО130., согласно указанного договора обязан был внести предоплату в размере 26 000 рублей за поставленный ему в будущем стройматериал. 09 января 2016 года ФИО132., будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке стройматериала, находясь в <адрес> перевел на банковский счет № №, открытый в ОАО «Сбербанк России», которому присвоена банковская карта № №, находящаяся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1, денежные средства в размере 26 000 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО133 денежные средства в размере 26 000 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО134 материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

В начале февраля 2016 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находясь в не установленном месте, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, посредством телефонной связи ввел ФИО135 в заблуждение и заключил с ним устный договор поставки стройматериала стоимостью 65 000 рублей, согласно которого ФИО1, взял на себя обязательства в срок до 15 марта 2016 года поставить ФИО139 стройматериал в п<адрес>, а ФИО136., согласно указанного договора обязан был внести полную предоплату в размере 65 000 рублей за поставленный ему в будущем стройматериал. 29 февраля 2016 года ФИО140., будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке стройматериала, находясь в п<адрес> по средствам мультикассы, перевел на банковский счет № №, открытый в ОАО «Сбербанк России», которому присвоена банковская карта № №, находящаяся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1, денежные средства в размере 65 000 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО137 денежные средства в размере 65 000 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО138 материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

28 февраля 2016 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находясь в не установленном месте, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, посредством телефонной связи ввел ФИО141 в заблуждение и заключил с ней устный договор поставки стройматериала стоимостью 60 000 рублей согласно которого ФИО1, взял на себя обязательства в срок до 16 марта 2016 года поставить ФИО143 стройматериал в <адрес>, а ФИО142., согласно указанного договора обязана была внести полную предоплату в размере 60 000 рублей за поставленный ей в будущем стройматериал. 02 марта 2016 года ФИО144., будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке стройматериала, находясь в ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенном по ул. <адрес> перевела на банковский счет № №, открытый в ОАО «Сбербанк России», которому присвоена банковская карта № № находящаяся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1, денежные средства в размере 60 000 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО145 денежные средства в размере 60 000 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО146 материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

09 марта 2016 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находясь в не установленном месте, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, посредством телефонной связи ввел ФИО152. в заблуждение и заключил с ней устный договор поставки стройматериала стоимостью 55 813 рублей, согласно которого ФИО1, взял на себя обязательства в срок до 28 марта 2016 года поставить ФИО147. стройматериал в <адрес>, а ФИО148., согласно указанного договора обязана была внести полную предоплату в размере 55 813 рублей за поставленный ей в будущем стройматериал. 11 марта 2016 года ФИО151., будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке стройматериала находясь в <адрес> посредством онлайн перевода денежных средств перевела на банковский счет № № открытый в ОАО «Сбербанк России», которому присвоена банковская карта № №, находящаяся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1 денежные средства в размере 55 813 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО149 денежные средства в размере 55 813 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО150 материальный ущерб в размере 55 813 рублей.

25 апреля 2016 года в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в г. Ялуторовске, преследуя корыстную цель, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ввел ФИО153 в заблуждение и заключил с ним письменный договор поставки стройматериала стоимостью 96 600 рублей, согласно которого ФИО1, взял на себя обязательства в срок до 15 мая 2016 года поставить ФИО154 стройматериал в с. <адрес>, а ФИО155., согласно указанного договора обязан был внести полную предоплату в размере 96 600 рублей за поставленный ему в будущем стройматериал. 25 апреля 2016 года ФИО158 будучи уверенным в искренности намерений ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства по поставке стройматериала, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 96 600 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО156 денежные средства в размере 96 600 рублей, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО157 материальный ущерб в размере 96 600 рублей.

В результате преступных действий в период времени с июля 2015 года по апрель 2016 года ФИО1 путем обмана, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства принадлежащие ФИО159., ФИО160., ФИО161., ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165., ФИО166, ФИО167 в размере 908 163 рубля, который является крупным.

Подсудимый ФИО1, не отрицая фактов получения денежных средств от ФИО168., ФИО169, ФИО170., ФИО171., ФИО172., ФИО173., ФИО174, ФИО175., ФИО176, ФИО177., показал, что умысла, направленного на обман потерпевших у него не было. С 2000 года он занимается строительством и продажей строительных материалов. В 2014 году зарегистрировался в налоговом органе, открыл ООО «<данные изъяты>». С зимы 2015 года стал заключать с заказчиками и подрядчиками договоры на поставку строительных материалов и выполнение строительных работ. Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» 10 000 рублей, движимого и недвижимого имущества он не имеет, в его собственности был дом, но он его продал в 2015 или 2016 г.г. Его доходы складывались от осуществления предпринимательской деятельности. За время его деятельности между гражданами и ООО «<данные изъяты>» было заключено 400 – 500 договоров на поставку стройматериала и выполнение строительных работ, ни одного нарушения по выполнению обязательств по договорам не было, за исключением случаев с потерпевшими. Однако вины в этом его нет, так как были задержки поставок материала не по его вине, от взятых на себя обязательств он не отказывается и готов возместить ущерб потерпевшим. В своей деятельности он использовал банковские карты его гражданской супруги ФИО178 для расчетов с клиентами. Кроме того, в октябре 2015 года он не официально работал в ООО «<данные изъяты>», которое занималась строительством и продажей строительных материалов. С генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО179 или ФИО180 он заключил устный договор о том, что он будет от имени ООО «<данные изъяты>» продавать строительный материал, для этого ему были выданы накладные с печатями ООО «<данные изъяты>». После продажи продукции руководитель ООО «<данные изъяты> должен был выплатить ему процент от продажи. Сам он бетон и пиломатериал не изготавливал, являлся посредником между клиентом и производителем.

В феврале 2015 года к нему обратился ФИО181 с просьбой помочь ему занять деньги. Он предложил обратиться к ФИО182 и взять деньги на двоих, так как ему на тот момент для нужд ООО «<данные изъяты>» тоже нужны были деньги, для участия в аукционеФИО183. согласился дать деньги. ФИО184 заключил с ФИО185. договор, согласно которого деньги в сумме 300 000 рублей необходимо было вернуть ФИО191 через шесть месяцев, то есть в августе 2015 года. Денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО186 передал ФИО187 Из них 100 000 рублей ФИО188 взял себе, а 200 000 рублей передал ему, находясь в салоне автомашины на ул. <адрес>. Он денежные средства до настоящего времени не вернул ФИО190 в связи с возникшей финансовой трудностью, но от выплаты долга в сумме 200 000 рублей он не отказывается. Он и ФИО189 должны были займ погашать совместно.

Им были даны объявления в средства массовой информации о том, что он занимается строительством и поставкой стройматериала, 30 июля 2015 года по объявлению из <адрес> ему позвонил ФИО192 с просьбой построить в течении 65 календарных дней дом по адресу: <адрес>. Он согласился. От имени ООО «<данные изъяты>» с ФИО194 был заключен договор. За строительство дома ФИО195 должен был уплатить ему 1 200 000 рублей. В августе 2015 года ФИО193. внес предоплату 400 000 рублей. После чего его бригада очистила территорию, оградила территорию забором, была приглашена техника, пиломатериал был заказан, за что он оплатил 160 000 рублей. Когда приступили копать землю под фундамент, он обнаружил, что грунт плохой, поступает вода, в связи с чем, отказался продолжать строительство дома. Вернул ФИО196 деньги в сумме 90 000 рублей, потом вернул ему ещё 50 000 рублей, пояснив, что из внесенных ФИО197 400 000 рублей, 160 000 рублей он вычел за выполненную работу и затраченный на строительство материал. Акт выполненных работ он с ФИО199 не составлял. В настоящий момент сумма подлежащая возмещению составляет 100 000 рублей, которую он намерен ФИО198 выплатить.

11 октября 2015 года к нему обратилась по объявлению ФИО200 просьбой приобрести строительный материал. Был заключен с ФИО201 договор поставки. ФИО202 перечислила за стройматериал деньги в сумме 54 750 рублей, которые он сразу же, в присутствии ФИО203 через банкомат перевел в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» стройматериал ему не передал, в связи с чем, он не передал стройматериалы ФИО204 Им неоднократно предлагалось ФИО205 съездить в г. Тюмень в ООО «<данные изъяты>» и забрать уплаченные деньги, однако ФИО206 от денег отказывалась, говорила, что ей нужен товар. Товар ООО «<данные изъяты>» так доставлен не был, деньги не возвращены. В последующем ФИО207 обратилась с иском в суд.

11 ноября 2015 года он заключил с ФИО208 договор на поставку стройматериала на сумму 70 800 рублей. Подрядчики в г. Тюмени ООО «<данные изъяты>», которые должны были поставить материал, постоянно обещали поставить материал не сегодня, завтра, но материал так и не поставляли. Он созванивался с ФИО211 по телефону, объяснял причины задержки материала, ФИО209 поясняла, что готова подождать. В последующем ФИО210 обратилась в Голышмановский районный суд. 12 мая судом вынесено решение о взыскании с него 106 000 рублей. С решением суда согласен, намерен долг выплатить.

В ноябре 2015 года к нему домой на ул. <адрес> приехала ФИО212 с просьбой поставить ей бетон, он согласился, заключил с ФИО213 договор поставки. Около дома № <адрес>, ФИО214 передала ему деньги в сумме 80 000 рублей. В связи с плохими погодными условиями он отказался поставить ФИО216 бетон и вернул ей 80 000 рублей, о чем имеется от ФИО215 расписка.

В январе 2016 года по телефону к нему обратился ФИО217, который проживает в Алтайском крае с просьбой поставить газобетонные блоки. Он согласился. Лично с ФИО218 он не встречался, общался с ним по телефону и по средством электронной почты. В Алтайском крае у него имелись поставщики, с которыми он работал, они осуществляли доставку материала. ФИО219 перевел на его банковский счет денежную сумму в размере 26 000 рублей, остальные деньги, ФИО223 должен был оплатить по факту поступления блоков. В этот же день он перечислил 25 500 рублей поставщику - частному лицу ФИО222, фамилию его не помнит. Поставщики газобетонные блоки ФИО220 не поставили, деньги ему не вернули. Деньги он ФИО221 не вернул, так как был заключен под стражу. Намерен данный долг выплатить.

В феврале 2016 года к нему обратился ФИО224 с просьбой приобрести у него строительный материал. Был заключен в электронном виде письменный договор, с подписями и печатью. ФИО225 перечислил ему 65 000 рублей. Данные деньги он перечислил поставщикам, находящимся в районе места жительства ФИО228 которые должны были поставить ФИО226 стройматериал, однако материал поставлен не был. Деньги, полученные от ФИО227, он собирался вернуть 26 июня 2016 года, деньги не вернул, так как в этот момент находился под стражей.

В феврале 2016 года к нему обратилась ФИО229 с просьбой поставить ей стройматериал. На его банковскую карту ФИО230 перевела за стройматериал денежные средства в сумме 60 000 рублей. Он предупредил ФИО231, что дорога будет платная, и она будет дорогая, ФИО232 согласилась подождать. Потом ФИО234 позвонила ему, сказала, что ждать не будет, просила вернуть деньги. Он перевел ей 30 000 рублей, остальные 30 000 рублей пообещал вернуть после того как ему вернет деньги поставщик - ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени 30 000 рублей ФИО233 не возвращены, намерен данный долг выплатить.

9 марта 2016 года к нему из г. Нягани обратилась ФИО235 просьбой приобрести строительные материалы и перевела ему на банковскую карту 55 813 рублей. Данные деньги он лично передал директору ООО «<данные изъяты>», расписку об этом не составлял, так как они работали вместе уже несколько лет, доверял ему. ООО <данные изъяты>» стройматериалы не поставило, деньги ФИО236 ему не вернули, поэтому он ФИО237 данные деньги также не вернул.

25 апреля 2016 года к нему обратился ФИО238., с которым он заключил письменный договор на поставку стройматериала. ФИО241 лично оплатил ему 96 600 рублей. Данные деньги он передал частному лицу поставщику ФИО243, фамилию которого не знает или в ООО «<данные изъяты>» лично ФИО242. По поставке материала была задержка, ФИО239 согласен был ждать. 7 июня 2016 года он позвонил ФИО245., попросил его приехать и забрать уплаченные за материал деньги, ФИО240 пояснил, что приедет дня через два. Деньги ФИО244 до настоящего времени не вернул, так как 7 июня 2016 года был задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу.

Все финансовые документы находились в кабинете его офиса, в папке лежали договоры, в которых были указаны номера телефонов заказчиков. Следователем ФИО246 А. данные договоры в ходе обыска были изъяты, однако к материалам дела они приложены частично, где находятся его финансовые документы ему не известно, их изымал следователь.

Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в объёме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 суд считает, что его виновность в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере доказана совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО247., показавшего суду, что ФИО248 его отец, умерший 20 октября 2016 года. Со слов отца ему известно, что отец дал в долг деньги ФИО250 в сумме 300 000 рублей, который является знакомым ФИО1, о чем был составлен договор денежного займа. ФИО249 взятые в займы деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечал, на контакт не выходит. ФИО251. обратился в суд с иском к ФИО252 о взыскании долга. 15 февраля 2016 года судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, условия которое до настоящего времени не выполнены. Отец обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 300 000 рублей является значительным, поскольку отец являлся пенсионером, продолжал работать охранником в г. Тюмени. В настоящее время в наследство он не вступил в связи с чем просит оставить гражданский иск без рассмотрения.

Показаниями потерпевшего ФИО253., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (свидетельство о смерти <...> т.5 л. д. 200 А), показавшего, что в декабре 2014 года к нему обратился ФИО1 с просьбой занять денежные средства, он отказал. В начале февраля 2015 года ФИО1 познакомил его с ФИО254 и убедил его, заверяя в платежеспособности ФИО255 дать в долг ФИО256. денежные средства в размере 300 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства была заложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, составлен договор займа, по которому срок возврата денежных средств был установлен в июне 2015 года. 19 февраля 2015 года он передал ФИО257 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, о передаче денежных средств была составлена расписка. Однако деньги до настоящего времени не возвращены. После июня 2015 года он встречался с ФИО258., от которого узнал, что деньги ФИО259 фактически брал для ФИО1 Данная сумма в 300 000 рублей является для него значительным ущербом (т. 3 л.д. 10-14).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО260. в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Назаряна ФИО262 который в феврале 2015 года обманным путем, через ФИО261 завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 300 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.3 л.д. 7),

Показания потерпевшего ФИО263 подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО264., согласно которых денежные средства по договору займа заключенного между ФИО265 и ФИО266 передавались Назаряну ФИО267;

показаниями свидетеля ФИО268., показавшего суду, что с ФИО1 он знаком с 2014 года, между ними сложились дружеские отношения, рабочих отношений не было, дружили семьями. В декабре 2014 года, ФИО1 попросил занять у ФИО269 для ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей, которые будет выплачивать ФИО1, пообещав ему за это 50 000 рублей. Объяснив, что он (ФИО1) не мог взять деньги у ФИО270 сам, так как уже взял у него деньги в долг, но еще их не вернул. Он согласился взять деньги у ФИО272 После чего, ФИО1 познакомил его с ФИО271 ФИО1 попросил, его сказать ФИО277., что он с ним работает и хорошо зарабатывает. Сам расхваливал его (ФИО275) перед ФИО274., говорил, что он (ФИО276) является денежно способным, что они вместе работают. Далее он (ФИО278) заключил с ФИО273 договор займа на 300 000 рублей, согласно которого он обязался вернуть долг с февраля по август 2015 года. Ежемесячно необходимо было производить оплату процентов по 30 000 рублей. В качестве залога он передал ФИО279 документы на принадлежащую ему квартиру, которая находилась у него в ипотеке и уже являлась предметом залога. После того как заключили договор, ФИО280, передал ему деньги в сумме 300 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей. После чего он сразу же приехал домой к ФИО1, где находилась ФИО281, и передал ФИО1 деньги, из которых 50 000 рублей ФИО1 отдал ему. ФИО1 говорил ему чтобы он не переживал, что он вернет ФИО282 деньги раньше срока. Когда прошло 1-2 месяца, ему стал звонить ФИО284 и спрашивать, почему он не принимает никаких действий для оплаты, он звонил ФИО1 и спрашивал об этом у него, ФИО1 говорил ему, что необходимо сказать в ответ ФИО285 Когда подходил последний срок возврата долга ФИО1 сказал ему, что договорился с ФИО283 о том, что он отложит время выплаты на несколько месяцев. ФИО1 говорил, что ему должны перечислить деньги, что он рассчитается, но так и не рассчитывался, обещал, но ничего не делал. Потом к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО287 написал на него заявление в полицию и обратился в суд с иском о взыскании с него (ФИО288) долга. Он встретился с ФИО289 и рассказал ему, что деньги брал не для себя, а для ФИО1 После этого они вместе с ФИО286 обратились в полицию и написали заявление на ФИО1

Аналогичные показания были даны ФИО290 и в ходе проведения очных ставок.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО291 и свидетелем ФИО292 ФИО293 подтвердил ранее данные показания, показав, что при передаче денежных средств полученных от ФИО296 присутствовала ФИО297 в ее присутствии он передал полученные от ФИО298 деньги ФИО1, ФИО294 с показаниями ФИО295 не согласилась частично и пояснила, что последний передал ФИО1 не 300 000 рублей, а всего лишь 200 000 рублей (т. 3 л.д. 121-123).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем ФИО299, в ходе очной ставки ФИО300 дал аналогичные показания, что и в судебном заседании, ФИО1, в ходе следственного действия, с показаниями свидетеля в части условий займа согласился, указав, что намерения похищать денежные средства он не имел, инициатива займа исходила от ФИО302 он взял для себя 200 000 рублей, а ФИО301 100 000 рублей (т.3 л.д. 47-52).

Протоколом выемки, фото-таблицей к нему, в ходе которого у ФИО303 изъят договор денежного займа с уплатой процентов и с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от 19 февраля 2015 года (т.4 л.д. 211-215);

протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен договор займа с уплатой процентов и с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от 19 февраля 2015 года. Договор заключен 19 февраля 2015 года между ФИО304 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО305, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец передает заемщику займ на сумму 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 19 августа 2015 года и уплатить указанные в договоре займа проценты. Согласно п.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств последний, обязуется передать в собственность Займодавцу принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 216-219, т. 6 л.д. 13);

протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, в ходе которого просмотрен CD-R диск, с детализацией телефонных переговоров за период с 1 января 2015 года по 7 июня 2016 года абонентского номера № (т.4 л.д. 111-114) согласно которого с указанного номера на период с 17февраля 2015 года по 16 марта 2015 года на абонентский номер № (ФИО306) осуществлялись звонки.

Доводы ФИО1 и показания свидетеля ФИО307 о том, что ФИО1 ФИО308 передал 200 000 рублей, опровергаются показаниями ФИО309., основании не доверять которым у суда не имеется. Показания ФИО310 последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Размер ущерба установлен показаниями потерпевшего, распиской о получении от ФИО311 19.02.2015 года 300 000 рублей ( т.6 л.д.12), договором займа и составляет 300 000 рублей.

При этом утверждение ФИО1 о том, что им непосредственно было занято лишь 200 000 рублей, а ФИО312 100 000 рублей не имеет юридического значения, поскольку не влияет на размер причиненного ущерба. Объясняется желанием ФИО1 смягчить свою участь избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, учитывая, что ответственность за совершение преступления в крупном размере наступает при причинении ущерба более 250 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла на мошенничество, и он намерен был вернуть долг, опровергаются исследованными доказательствами. Показаниями ФИО313 и ФИО1 установлено и не оспаривается ФИО1, что денежные средства фактически были получены у ФИО314 в результате злоупотребления доверием и обмана, так как от него были скрыты истинные намерения, он был обманут, что деньги в долг берет ФИО315., в залог была предоставлена квартира, которая уже являлась предметом залога. Об умысле при завладении денежными средствами и корыстном мотиве свидетельствует и то, что денежные средства были получены и потрачены на собственные нужды, однако до настоящего времени никаких мер по их возврату ФИО1 не предпринимались в период более одного года, проценты не выплачивались, квартира в пользу ФИО316 перейти не может. Доводы ФИО1 о том, что он имеет намерение возместить долг и возместит его, опровергаются исследованными доказательствами. Ранее 18 октября 2014 года ФИО1, до заключения договора от 19 февраля 2015 г., уже взяты в долг у ФИО318 денежные средства 350 000 рублей, которые также до настоящего времени не возвращены ( т. 6 л.д.5-10). При этом заключение договора на ФИО317 исключало впоследствии возможность взыскания с ФИО1 долга в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1 и ФИО319 не имеют финансовой возможности для возмещения ущерба, денежные средства и были заняты в связи с трудным финансовым положением ФИО1, о котором показал последний, предоставленная в обеспечение залога квартира уже находилась в залоге. В результате чего ФИО320 причинен ущерб в сумме 300 000 рублей.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 суд считает, что его виновность в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере доказана совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО321, показавшего суду, что в июле 2015 года он решил построить дом в <адрес>, и стал искать исполнителя работ по строительству дома. В газете увидел объявление, связался по указанным в объявлении телефонам с ФИО1, который после встречи с ним взял на себя обязательство построить дом. В связи с чем, был заключен договор подряда между ним, как заказчиком и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 По условиям которого ООО «<данные изъяты>» должно было простроить дом по адресу: <адрес> в течение 65 календарных дней, а он оплатить работы. Сумма договора составляла 1 200 000 рублей. 400 000 рублей он должен был уплатить в качестве аванса перед началом работ. 4 августа 2015 года он перечислил на банковскую карту ФИО1 аванс в сумме 400 000 рублей. После чего в августе 2015 года на участок приехала бригада из четырех человек, которая стала копать траншею под ленточный фундамент, но появилась вода, и работы были приостановлены. Также на участок был сделан вид, что завезен щебень, поскольку щебня было завезено примерно 3 куба, было привезено столько же песка. Какого-либо пиломатериала привезено не было. Он неоднократно встречался с ФИО1 но у последнего заинтересованности в исполнении работ он не видел. Поняв, что работы выполнены, не будут, он потребовал от ФИО1 возврата денежных средств. В ноябре 2015 года ФИО1 вернул ему 50 000 рублей и в декабре 2015 года 40 000 рублей. Не возращенной осталась сумма 310 000 рублей. Он неоднократно встречался с ФИО1, который каждый раз обещал вернуть деньги, писал расписки, но это оказались только обещания. Последний раз он встретился с ним в мае 2016 года, ФИО1 как обычно убеждал его, что деньги вернет, как только у него появятся деньги, которые должны ему выплатить, но так ничего и не вернул. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб, который для него является значительным, так как он и супруга, являются пенсионерами, получают пенсию и иного дохода не имеют. В ноябре 2015 года другая бригада возвела ему дом без каких-либо проблем. Летом 2016 года он обратился в суд о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 858 000 рублей, основной долг и просрочка. Исковые требования были удовлетворены. Однако решение суда не исполнено, исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

Показания потерпевшего ФИО322 подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО323., показавшей суду, что потерпевший ФИО324 является её мужем. Они с мужем решили построить дом, нашли для этого строительную фирму. ФИО1 с мужем заключили договор. В один из дней ФИО1 приехал и попросил оплатить 30% от суммы договора, пояснив, что ему срочно нужны деньги на материал. В августе 2015 года они с мужем перечислили ФИО1 400 000 рублей. На участке был выкопан котлован, вырыты траншеи под фундамент. Затем ФИО1 сказал, что продолжать работу не может, муж попросил вернуть уплаченные деньги. Деньги ФИО1 не выплатил. Муж обратился в суд с иском, где решением суда с ФИО1 была взыскана сумма задолженности. В настоящее время ФИО1 возвращена сумма в размере 90 000 рублей;

договором подряда № № на выполнение подрядных работ от 30 июня 2015 года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Назаряна ФИО325 обязалось в течении 65 календарных дней произвести строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных работ составляет 1 200 000 рублей. Авансовый платеж составляет 400 000 рублей (т.2 л.д. 118-120), приложением к договору подряда (т. 2 л.д. 120);

чеком по операции ОАО «Сбербанк России», согласно которого ФИО326 4 августа 2015 год на банковскую карту № **************№ переведены денежные средства в размере 400 000 рублей (т. 2 л.д. 121);

распиской, согласно которой 18 марта 2016 года ФИО1 обязуется до 25 марта 2016 года вернуть ФИО327. денежные средства в размере 150 000 рублей (т.2 л.д. 122);

распиской, согласно которой 22 апреля 2016 года ФИО1 обязуется до 1 мая 2016 года вернуть ФИО328 денежные средства в размере 260 000 рублей (т.2 л.д. 123).

Показаниями потерпевшей ФИО329 оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она проживает в <адрес>. В сентябре 2015 года, ей нужны были стройматериалы для постройки крыши дома. В социальных сетях на сайте «Одноклассники» она увидела объявление о том, что в г. Ялуторовске имеется фирма ООО «Гюмристрой» в лице генерального директора Назаряна ФИО330 занимающаяся продажей стройматериала. В начале октября 2015 года по указанному в объявлении номеру - №, она позвонила, трубку взял мужчина, который представился Назаряном ФИО331 Она спросила у него имеется ли необходимые ей стройматериалы, на что он сказал, что имеется, необходимо приехать в г. Ялуторовск. 11 октября 2015 года в дневное время вместе с мужем ФИО332 приехали в г. Ялуторовск, где около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> встретились с Назаряном ФИО333, где при ней от руки ФИО1 выписал два товарных чека, на которых имелась печать ООО «<данные изъяты>», расписался в них и отдал данные чеки ей. Договора никакого не заключили. По устной договоренности поставить указанный стройматериал он должен был до 21 октября 2015 года. ФИО1 написал ей на листочке бумаги номер своей банковской карты № № и сказал деньги перевести на нее. 13 октября 2015 года днем, через банкомат ОАО «Сбербанк России» она на номер карты ФИО1 перевела денежные средства в сумме 54 750 рублей. Примерно дня через два ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал «все машина вышла, ожидайте», но так до сегодняшнего дня ни стройматериалов, ни денег она так и не получила. За весь период времени она неоднократно звонила ФИО1 и спрашивала, что с материалом и почему он его не поставляет, на что ФИО1 постоянно говорил, что пилорама сломалась и поставить доски он не может. Тогда она попросила, чтобы он привез хотя бы железо, но ФИО1 постоянно говорил, завтра, завтра. При встрече с ФИО1 он уверял ее, что долг вернет, писал расписку о том, что долг вернет до 1 ноября 2015 года, но так денежные средства и не вернул. В конце 2015 года она обратилась в Ялуторовский районный суд с гражданским иском. 26 января 2016 года ей было выдано решение о взыскании с ФИО1 указанной суммы. Причиненный ущерб в сумме 54 750 рублей является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не работает, заработная плата мужа составляет 10 000 рублей, иного источника дохода её семья не имеет, на иждивении находятся трое малолетних детей (т.2 л.д. 199-201).

Показания потерпевшей ФИО334 подтверждаются:

чеком по операции ОАО «Сбербанк России» и выпиской по лицевому счету, согласно которых 13 октября 2015 года на банковскую карту №№ переведены денежные средства в размере 54 750 рублей (т. 2 л.д.207-209);

товарными чеками от 11 октября 2015 года с указанием заказанных стройматериалов и их стоимости (т. 2 л.д.210);

распиской, согласно которой 27 октября 2015 года ФИО1 обязуется до 1 ноября 2015 года вернуть ФИО335 денежные средства в размере 54 750 рублей (т.2 л.д.212).

Ответом на отдельное поручение врио начальника ОУР МО МВД России «Ялуторовский» ФИО336., согласно которого абонентский номер № зарегистрированный на имя Назаряна ФИО337 (т.1 л.д. 241).

Показаниями потерпевшей ФИО338., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она проживает в <адрес>. В начале ноября 2015 года, она с мужем ФИО339 запланировала произвести в доме ремонт. В социальных сетях «Одноклассники» она увидела объявление о том, что в г. Ялуторовске имеется фирма ООО «<данные изъяты>» генеральным директором которого является Назарян ФИО340, который занимается поставкой пиломатериала. В этот же день, по указанному в объявлении номеру мобильного телефона № она созвонилась с ФИО1, договорились о встрече в г. Ялуторовске, фирма у него фактически располагалась по ул. <адрес> В ООО «<данные изъяты>» она заказала строительные материалы, всего на сумму 70 800 рублей. ФИО1 сказал ей, что необходимо отдать предоплату практически 100 % в сумме 70 000 рублей, а остальные 800 рублей она должна была отдать, когда привезут материал, а именно 21 ноября 2015 года. Будучи уверенной, что ее Назарян не обманет 11 ноября 2015 года, в дневное время, она приехала в г. Ялуторовск где по указанному адресу нашла фирму ООО «<данные изъяты>», в которой находился ФИО1, который на компьютере составил договор, распечатал его, подписал и поставил печать, так же договор в двух экземплярах подписала и она, один экземпляр она забрала себе, а другой остался у ФИО1, так же в счет подтверждения оплаты 70 000 рублей ФИО1 дал ей квитанцию. К указанному сроку ФИО1 свои обязательства так и не выполнил. В декабре 2015 года она стала звонить Назаряну и спрашивать где материал, он сказал, что он подал документы на банкротство, но обязательства свои все же выполнит, но чуть позже, она начала спрашивать про сроки, но Назарян ничего не отвечал по поводу этого, тогда она сказала, что обратится в полицию, на что Назарян ей ответил, что тогда она ни денег не увидит, ни материала. В марте 2016 года она обратилась с иском о взыскании с ФИО1 полученной от нее суммы по договору, состоялось решение суда (т. 1 л.д. 130-133).

Показания потерпевшей ФИО341 подтверждаются:

договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 обязался в срок по 21 ноября 2015 года поставить ФИО342 стройматериал общей стоимостью 70 800 рублей (т.1 л.д. 116-117);

квитанцией к приходно – кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 приняло от ФИО343. за поставку товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей (т.1 л.д. 118);

детализацией, согласно которой с абонентского номера № в период с 11 ноября 2015 года по 3 апреля 2016 года неоднократно осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер № (т.1 л.д. 134-169);

ответом на отдельное поручение оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО344., согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО345 (т.1 л.д. 240);

ответом на отдельное поручение врио начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО346., согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на имя Назаряна ФИО347 (т.1 л.д. 241).

Показаниями потерпевшей ФИО348., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она проживает в г. Ялуторовске. 30 октября 2015 года она решила начать строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В социальной сети на сайте «Одноклассники» она увидела объявление о том, что в г. Ялуторовске по ул. <адрес> расположена фирма ООО «<данные изъяты>», которая занимается продажей стройматериала, в объявлении был указан номер телефона № она позвонила по данному номеру, трубку взял Назарян ФИО349. 30 октября 2015 года в дневное время она встретилась с ФИО1 в офисе, заключила с ним договор о поставке фундамента и выполнения работ по его установке (залитию), сумма по договору составляла 194 500 рублей. Оплатить бетон и работы она должна была по окончанию. Примерно через дня три у неё сложилась тяжелая финансовая проблема, она позвонила ФИО1 и отказалась от сделки. 22 ноября 2015 года, она все же решила заказать бетон (20 кубометров), снова позвонила ФИО1 по телефону и сделала заказ. В этот же день, в дневное время ФИО1 приехал к ней домой (<адрес>), где около дома Назарян сказал, что заказанный бетон будет стоить 80 000 рублей и привезет он его через три дня, то есть 25 ноября 2015 года, тут же около дома она передала Назарян наличными 80 000 рублей, Назарян от руки выписал товарный чек с печатью, договор он не составлял. Однако в последующем Назарян заказанный бетон так и не привез, она несколько раз звонила ему, но он постоянно искал какие-то причины, то завтра, то еще что - нибудь у него случилось, после чего она поняла, что Назарян её обманул и обратилась с заявлением в полицию. 13 декабря 2015 года, находясь в полиции Назарян вернул ей 77 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 80 000 рублей является для неё значительным, поскольку её доход составляет до 5000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, иного источника дохода она не имеет. (т. 3 л.д. 117-119).

Показания ФИО350 подтверждаются:

товарным чеком, ДД.ММ.ГГГГ с указанием заказанных стройматериалов и его стоимости (т.3 л.д. 58);

расписками, согласно которых 13 декабря 2015 года ( после обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности 7.12.2015 г. ) ФИО351 в присутствии начальника ОЭБ и ПК МО МВД России получила от ФИО1 денежные средства в сумме 77 000 рублей, а также 9 января 2016 года получила 25 000 рублей (т.3 л.д. 60, т.6 л.д.137);

ответом на отдельное поручение оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО352 согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО353 (т.1 л.д. 240);

ответом на отдельное поручение врио начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО354., абонентский номер № зарегистрирован на имя Назаряна ФИО355 (т.1 л.д. 241).

Показаниями потерпевшего ФИО356., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он проживает в <адрес>. В конце 2015 года начале 2016 года, он собрался приобрести строительные материалы, а именно газобетонные блоки в количестве 600 штук для строительства. Примерно в начале января 2016 года он увидел объявление о реализации вышеназванных строительных материалов компанией ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»). Он позвонил по указанному в объявлении номеру +№, на телефонный звонок ответил мужчина, который представился Григорием, в ходе телефонного разговора они с ним договорились о цене строительных материалов, а также сроках доставки, кроме того в ходе телефонного разговора он попросил его на его электронный адрес направить реквизиты организации. После того как он скинул реквизиты организации он по номеру ИНН и ОГРП проверил существование ООО «<данные изъяты>», а также сферу их деятельности, где выяснил, что основным направлением деятельности организации является посредничество в оказании услуг. 10 января 2016 года он перечислил посредством «Сбербанк-онлайн» с принадлежащего ему лицевого счета № № на банковскую карту номер № денежные средства в сумме 26 000 рублей, в счет оплаты товара. При перечислении денежных средств он выяснил, что держателем карты является ФИО2, как в последующем ему пояснил Григорий это его супруга. После перечисления денежных средств они с ним договорились о доставке товара, а именно ориентировочно середина марта, начало апреля 2016 года. Однако к указанному времени товар им так получен и не был, в связи с чем, он неоднократно связывался с «Григорием», однако он все время пояснял, что товар должны привезти со дня на день. Все переговоры осуществлялись по двум телефонным номерам, а именно № и №. Начиная с апреля 2016 года, примерно с 20 –х чисел и до момента написания заявления в УМВД России по Тюменской области он неоднократно созванивался с Григорием, все разговоры сводились к тому, что у него возникли проблемы с доставкой товара, либо иные проблемы, после того как он потребовал от него возврата всей суммы он перестал отвечать на звонки (т. 2 л.д. 233-235).

Показания ФИО357 подтверждаются:

товарным чеком от 09 января 2016 года ООО «<данные изъяты>», с указанием заказанных стройматериалов и стоимости (т. 2 л.д.215);

чеком по операции ОАО «Сбербанк России», согласно которого 9 января 2016 года на банковскую карту №№, переведены денежные средства в размере 26 000 рублей (т.2 л.д. 236);

ответом на отдельное поручение оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО358., согласно которого абонентский номера № зарегистрирован на имя ФИО359 (т.1 л.д. 240);

ответом на отдельное поручение врио начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО361., согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на имя Назаряна ФИО360 (т.1 л.д. 241).

Показаниями потерпевшего ФИО362., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он проживает в <адрес>. В феврале 2016 г. на сайте «Одноклассники» он увидел объявление о продаже пиломатериала и строительного материала, где было указано 2 номера телефона: № и №. Позвонив по указанному номеру, он договорился о поставке 11 куб. метров пиломатериала и 900 штук пеноблока, всего на сумму 165 000 рублей. Мужчина представился Назаряном ФИО363, который дал ему ссылку на официальный сайт компании ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На сайте он нашёл номер телефона, указанный в объявлении. Изучив данные на сайте, он убедился, что фирма действительно существует. С Назаряном они договорились, что он произведет предоплату через перевод, а оставшуюся сумму денег передаст с водителем при получении товара. По устной договоренности с ФИО1 29.02.2016 г. около 21 час. 00 мин. он посредством мультикассы, по паспортным данным друга ФИО364., перевёл денежные средства в сумме 65 000 рублей на реквизиты, предоставленные ему ФИО1: счёт Сбербанк: №. номер карты №. ФИО1 пообещал, что при получении денежных средств он составит договор, прикрепит к нему квитанцию, и копии данных документов он должен был отправить ему по электронной почте, однако документы до сих пор не прислал, ссылаясь на то, что он отправит документы с водителем, с которым будет отправлять пиломатериал. Заказанный им пиломатериал он должен был отправить 15.03.2016 г. автомобильным транспортом. Однако пиломатериал он ему так и не отправил. Он неоднократно звонил по телефону ФИО1, спрашивал о сроках доставки товара, на что ФИО1 отвечал, что якобы поставщики, которым он перечислил его деньги, его обманули, и пиломатериал не предоставили. ФИО1 заверял, что он готов сделать ему возврат денежных средств, но только тогда, когда ему вернут деньги поставщики. Причиненный ему ущерб в сумме 65 000 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, жена не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении находится малолетний ребёнок (т. 1 л.д. 36-38).

Показания ФИО3 подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО365., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 29 февраля 2016 года его друг ФИО366 попросил его помочь отправить денежные средства за заказанный им пиломатериал, так как у него самого нет карты «Сбербанк», а в п<адрес> имеется банкомат только «Сбербанк». Он согласился, около 21 час. 00 мин. посредством банкомата он зачислил на свою карту «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО369., в сумме 65 000 рублей, которые он со своей карты по просьбе ФИО370 перевел на номер карты, указанный им ФИО367 ФИО368 пояснил, что он по Интернету нашел объявление, после чего созвонился с ФИО1, которому и перевел денежные средства в счет предоплаты за заказанный им пиломатериал. Данный пиломатериал он должен был получить 15 марта 2016 года, однако до настоящего времени так и не получил, денежные средства ему также не возвращены (т. 1 л.д. 42-43);

выпиской по банковскому счету, владельцем которого является ФИО371., согласно которой 29 февраля 2016 года с банковской карты произведено списание денежных средств в сумме 65 000 рублей (т.1 л.д. 16);

ответом на отдельное поручение оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО372., согласно которого абонентский номер № зарегистрированы на имя ФИО373 (т.1 л.д. 240);

ответом на отдельное поручение врио начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО374., абонентский номер № зарегистрированный на имя Назаряна ФИО375 (т.1 л.д. 241);

сопроводительным письмом и протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD - диск с видеозаписью представленный Сбербанком России, при просмотре видеозаписи установлено, что 29 февраля 2016 года в дневное время ФИО1, находясь у банкомата «SelfServ 34 в комплекте» OS 2972736710 ОАО «Сбербанк России» встроенного в каменную стену ТЦ «<данные изъяты>» ИП ФИО376 расположенного по ул. <адрес> производит несколько операций по снятию денежных средств при помощи банковской карты (т. 2 л.д. 3-5), фото-таблицей (т.2 л.д. 6-7).

Показаниями потерпевшей ФИО377., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что вместе с семьей она проживает в пос. <адрес>. 28 февраля 2016 года в социальной сети «одноклассники» в группе доска объявлений Игрим. Нягань, Березово она увидела объявление о продаже и доставке строительных материалов в регионы РФ. В объявлении название фирмы указанно не было, было указано наименование строительных материалов, их цена и контактный телефон №. Муж ФИО378 позвонил на абонентский номер №, по телефону ответил мужской голос, который никак не представился и попросил отправить заявку на эл. адрес <данные изъяты>., а так же сообщил номер телефона №, пояснив, что это номер руководителя фирмы и в дальнейшем все вопросы будет необходимо решать с ним. Сразу же после звонка она отправила на вышеуказанный электронный адрес заявку, где указала список строительных материалов, а именно: доску обрезную, брус, пеноблоки, оцинкованное железо, конек, ОСБ-плиту. Спустя 20-30 минут на её электронный адрес (<данные изъяты>) пришел ответ со списком строительных материалов, номером счета № и суммой в 79 000 рублей, которую необходимо было перевести на указанный счет. Так же были указаны реквизиты организации, а именно название ООО «<данные изъяты>», счет, БИК, КПП, ИНН, юридический и почтовый адрес: <адрес> фамилия руководителя ФИО1 Спустя несколько дней ФИО379 позвонил на абонентский номер №, ответил мужской голос, который представился именем Аркадий, который пояснил, что необходимо осуществить предоплату в размере 60 000 рублей на счет указный в сообщении. Остальную часть денежных средств было оговорено отдать водителю по прибытию груза в пункт назначения. 2 марта 2016 года с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России» (№) с банкомата она перевела денежные средства на счет № № в сумме 60 000 рублей тем самым совершив предоплату. Оговоренный срок доставки составлял две недели после внесения предоплаты, таким образом, доставка должна была быть осуществлена примерно 16 марта 2016 года, однако к намеченному сроку строительные материалы поставлены не были, в связи, с чем ФИО380 позвонил Аркадию и стал спрашивать, когда прибудут строительные материалы, на что Аркадий ответил, что из Березово имеется еще один заказ и для того что бы не отправлять машину повторно, сказал ждать. После этого ФИО381 два раза звонил Аркадию, на что Аркадий отвечал аналогичным ответом. С 30.03.2016 она периодически звонила Аркадию, но трубку он брал очень редко, а если и брал, то нечего внятного не говорил, кидал трубку. В ходе переписки посредством смс – сообщений, она неоднократно просила отменить заказ и вернуть уплаченные денежные средства, отправила номер своей банковской карты. В настоящее время ей возвращено только 30 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» ей не возвратило 30 000 рублей, чем ей нанесен материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, так как у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, муж не работает, заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц, других источников дохода семья не имеет (т.1 л.д. 99-101 т.5 л.д.217-219).

Показания потерпевшей ФИО382 подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО383., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что потерпевшая ФИО384 является его супругой. Вместе с семьей он проживает в пос. <адрес>. 28 февраля 2016 года его жена ФИО385 в социальной сети «одноклассники» в группе доска объявлений Игрим. Нягань, Березово увидела объявление о продаже и доставке строительных материалов в регионы РФ. В объявлении было указано наименование строительных материалов, их цена и контактный телефон №. Он ознакомился с прейскурантом и ценами, после чего позвонил на абонентский номер №, по которому ему ответил мужской голос, мужчина никак не представился. Далее он стал интересоваться о стоимости строительных материалов и времени возможной доставки. Мужчина попросил отправить заявку на эл. адрес <данные изъяты>. а так же сообщили номер телефона № и пояснил, что это номер руководителя фирмы и в дальнейшем все вопросы будет необходимо решать с ним. Сразу же после звонка его супруга ФИО386 отправила на вышеуказанный электронный адрес заявку, где указала список строительных материалов, а именно: доску обрезную, брус, пеноблоки, оцинкованное железо, конек, ОСБ-плиту. Спустя 20-30 минут на электронный адрес жены (<данные изъяты>) пришел ответ со списком строительных материалов, номером банковского счета №, суммой в 79 000 рублей, которую необходимо было перевести на указанный счет. Так же были указаны реквизиты организации, а именно название ООО «<данные изъяты>», счет. БИК, КПП, ИНН, юридический и почтовый адрес: <адрес>, фамилия руководителя ФИО1 Спустя несколько дней, он позвонил на абонентский номер №, ответил мужской голос и мужчина представился именем Аркадий, который сообщил, что чтобы доставить строительные материалы необходимо осуществить предоплату в размере 60 000 рублей на счет указный в сообщении. Остальную часть денежных средств было оговорено отдать водителю по прибытию груза в пункт назначения. 2 марта 2016 года ФИО387 с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России» (№) с банкомата перевела денежные средства на счет № № в сумме 60 000 рублей, тем самым совершив предоплату. В подтверждение внесенной предоплаты послано сообщением в электронной почте, с того же электронного адреса. Спустя 12-14 дней он позвонил Аркадию, который пояснил, что в Березово имеется еще один заказ и для того что бы не отправлять машину два раза он ждет предоплату от второго клиента, после этого отправит машину в Березово, сказал ожидать. Спустя еще примерно неделю он и супруга неоднократно стали звонить Аркадию на что Аркадий ответил аналогичным ответом. Спустя еще некоторое время на номер его жены стали приходить смс-сообщения с абонентского номера Аркадия с содержанием того, что он про данный заказ не забыл, и обязательно с супругой свяжется. Переписка началась с 30.03.2016 года и продолжалась по конец апреля 2016 г., также в указанный период времени супруга периодически звонила Аркадию, но трубку он брал очень редко, а даже если и брал, то нечего внятного он ей не говорил или кидал трубку. В ходе переписки супруга неоднократно просила отменить заказ и вернуть уплаченные денежные средства для чего отправила ему номер своей банковской карты. Никаких договоров на поставку строительных материалов ни он, ни его жена не заключали. В последствии после обращения в полицию 26 апреля 2016 года на счёт его супруги сотрудниками ООО «<данные изъяты>» были переведены денежные средства в сумме 30000 рублей, в настоящее время сумма не возмещенного нашей семье ущерба составляет 30000 рублей; (т.6 л.д.222-224);

чеком по операции ОАО «Сбербанк России» от 2 марта 2016 года, согласно которой на банковскую карту с номером № были переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д. 68);

скриншотом объявления, согласно которого на доске объявлений на сайте « Одноклассник» размещено объявление о продаже по самым низким ценам пиломатериала, доски, бруса, а также перепиской, согласно которой ООО « <данные изъяты>» в лице ФИО1 принят заказ, указаны реквизиты для оплаты и контактные телефоны, смс – перепиской, из которой следует, что переписка велась с абонентским номером № в период с 30 марта по 9 апреля 2016 года. В ходе переписки прослеживаются неоднократные требования о возврате денежных средств (т.1 л.д. 48-67);

ответом на отдельное поручение оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО388., согласно которого абонентский номер 8№ зарегистрирован на имя ФИО391 (т.1 л.д. 240);

ответом на отдельное поручение врио начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО389 согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на имя Назаряна ФИО390 (т.1 л.д. 241).

Показаниями потерпевшей ФИО392., оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она проживает в <данные изъяты> марта 2016 года на сайте «Одноклассники» она зашла в группу «Доска объявлений в Нягани», увидела объявление о продаже пиломатериалов, металла, профлистов и пенаблоков, где был указан номер телефона № (директор Назарян ФИО393) и адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №. (г. <адрес> ИНН №, ОГРН № от 09.03.2016 г. р/с № в Запсибкомбанк ПАО г. Тюмень к/с № БИК № ОКПО № ОКТМО №. Она позвонила на номер, по телефону ей ответил Артак, она заказала у него профнастил 200 м.кв. на сумму 55 813 рублей. Артак пояснил, что 28 марта 2016 года у них едет машина в г. Нягань и товар ей будет доставлен. С ФИО1 они общались посредством электронной почты <данные изъяты><данные изъяты> и их адреса <данные изъяты>, он отправил ей номер банковской карты Сбербанк № для перевода денег, владельцем карты была ФИО394. 11 марта 2016 года в 19 часов 55 минут посредством Сбербанк-онлайн со своей карты СБЕРБАНК №№ она отправила 55 813 рублей на карту, номер которой ей отправил ФИО1 11 марта 2016 года ей пришло сообщение – подтверждение оплаты товара, в котором также было сказано чтобы она ждала доставку. 28 марта 2016 года должна была быть доставка, 02 апреля 2016 года Назарян написал ей, что в течение 4 дней будет доставка, чтоб она ждала звонок от водителей. 11 апреля 2016 года, ФИО1 написал, что у них задержка, товар будет 20 апреля 2016 года. 19 апреля 2016 года она позвонила Артаку, он ей ответил в смс, что занят и что про её заказ не забыл. Она позвонила 28 апреля, Артак написал, что позвонит позже. 29 апреля она написала Назаряну, что намерена обратиться в полицию, если он не поставит ей товар, Артак ответил, что до 4 мая 2016 года она получит деньги обратно на свою карту. 10 мая 2016 года утром Артак отправил ей смс- сообщение, что до 20 мая 2016 года деньги отправит. Деньги по настоящее время она не получила. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку она находиться в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком 8 000 рублей в месяц, заработная плата мужа составляет 22 000 рублей (т. 4 л.д. 1-3).

Показания потерпевшей ФИО395 подтверждаются:

Чеком по операции ОАО «Сбербанк России» от 11 марта 2016 года, согласно которой на банковскую карту с номером № были переведены денежные средства в сумме 55 813 рублей (т.1 л.д. 185);

ответом на отдельное поручение оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО396, согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО397 (т.1 л.д. 240);

ответом на отдельное поручение врио начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО398., абонентский номер № зарегистрирован на имя Назаряна ФИО399т.1 л.д. 241).

Показаниями потерпевшего ФИО400., показавшего суду, что в апреле 2016 года ему необходимо было приобрести строительный материал для закрытия крыши дома. В Интернете он нашел номер телефона, созвонился с ФИО1 25 апреля 2016 года с сыном приехали в офис ООО «<данные изъяты>», располагающийся в <адрес>, где он заказал брус, плаху, пеноблок, заключил с ООО «<данные изъяты>» договор поставки на сумму 96 600 рублей и лично передал Назаряну деньги. Согласно договора Назарян должен был исполнить свои обязательства в течении 30 дней, однако до настоящего времени материал не доставлен, деньги не возвращены. При этом он говорил, что пеноблок поставит в мае. Он неоднократно обращался к Назаряну с просьбой вернуть деньги, два раза по этому поводу приезжал в офис, Назарян все время обещал в скором времени поставить ему материал. В последующем по данному поводу он обратился в прокуратуру, затем в полицию. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 96 600 рублей.

Показания потерпевшего ФИО401 подтверждаются:

договором поставки без номера от 25 апреля 2016 года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 обязался в срок до 15 мая 2016 года доставить ФИО402 стройматериал стоимостью 96 600 рублей (т.1 л.д. 183-184);

квитанцией к приходно – кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приняло за доставку стройматериала (пеноблоки 330 шт., пиломатериал 10 куб.м) 96 600 рублей (т.1 л.д. 185);

выпиской по детализации телефонных переговоров ФИО403 в период с 25 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, согласно которой в указанный период времени ФИО4 неоднократно связывался с абонентским номером № (т.1 л.д. 196-202);

ответом на отдельное поручение оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО404., соглаасно которого абонентский номер № зарегистрированы на имя ФИО405 (т.1 л.д. 240);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО406. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО407 дал аналогичные показания, показав, что после окончания срока поставки он приезжал к Назаряну и спрашивал о том, когда он собирается привести ему материалы, Назарян говорил ему « я тебя привлеку к ответственности», также Назарян приглашал его в офис за деньгами, но когда он приехал деньги он ему не отдал. ФИО1, в ходе следственного действия, с показаниями потерпевшего в части условий заключенного договора согласился, о том, что получал денежные средства от ФИО408 не отрицал, указал, что намерения похищать денежные средства он не имел, не поставил стройматериал из-за некачественной работы поставщиков (т. 3 л.д.71-74).

Показания потерпевших частично признаны достоверными и подсудимым ФИО1, который не отрицает факта передачи ему денежных средств потерпевшими при отсутствии с его стороны какого-либо умысла на их хищение.

Согласно протоколов принятия устных заявлений ФИО409 (т.2 л.д. 112), ФИО410. (т. 2 л.д. 196), ФИО411 (т.1 л.д. 115), ФИО412 (т.3 л.д. 56), ФИО413 (т.2 л.д. 213), ФИО414, (т.1 л.д. 10), ФИО415 (т.1 л.д. 44), ФИО416., (т.3 л.д. 177), ФИО417 просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за мошеничество (т.1 л.д. 180).

Виновность ФИО1 также подтверждается:

протоколом обыска (выемки) и фото - таблицей к нему, произведенного в ООО « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которого помещение офиса ООО «<данные изъяты>» представляет собой изолированное помещение, в котором присутствуют предметы офисной мебели, компьютер. Стеллажей с документами не имеется. Обнаружены и изъяты сумка для ноутбука марки «JET.A», провода питания, кабель, компьютерная мышь марки «hp», ноутбук марки «hp 2000», многофункциональное устройство марки «hp Laser Jet M 1132 MFP», бланки договоров поставки (т.1 л.д. 218-226);

протоколом обыска (выемки) и фото - таблицей к нему, произведенного в жилище ФИО1 по <адрес> в целях отыскания бланков договоров, иных предметов имеющих значение для дела, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было ( т.1. 232-238);

согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» 2 июля 2014 года зарегистрировано в МИФНС № 14 по Тюменской области в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, единственный учредитель ФИО1 доля уставного капитала 10 000 рублей, имеет открытых два счета в кредитных организациях номер счета № и №, имеет задолженность по налогу на 8 июня 2016 ода в сумме 9 484 рубля 59 копеек (т.2 л.д. 52-61).

Согласно уведомления в отношении Назаряна А, у последнего отсутствует в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о наличии у него недвижимого имущества на территории РФ ( т.2 л.д.127), согласно сведений представленных отделом строительства, архитектуры и жилищных программ ( т.2 л.д. 173,175) ФИО1 земельные участки под строительство не предоставлялись.

Объявлениями в газету и выкопировками из газеты «<данные изъяты>», через которую ФИО1 подавал объявления о поставке бетона, строительных материалов и выполнении строительных работ, указывая контактные номера телефонов – №, № (т. 2 л.д. 132-147).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных разговоров, при осмотре детализации установлено, что с абонентского номера № за период времени с 1 ноября 2015 года по 11 ноября 2015 года на абонентский номер №, который принадлежит потерпевшему ФИО418 осуществлялись звонки, с абонентского номера № за период времени с 29 февраля 2016 года по 4 мая 2016 года на номер №, который принадлежит потерпевшему ФИО419 осуществлялись звонки, с 22 марта 2016 года по 1 июня 2016 года, 22 апреля 2016 года на номер №, который принадлежит потерпевшей ФИО422 осуществлялись звонки, 20 мая 2016 года, в период с 25 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года на номер №, который принадлежит потерпевшему ФИО421 осуществлялись звонки, с 1 ноября 2015 года по 19 апреля 2016 года на номер №, который принадлежит потерпевший ФИО420. осуществлялись звонки, с 8 января 2016 года по 6 апреля 2016 года на номер №, который принадлежит потерпевшему ФИО423 осуществлялись звонки (т.3 л.д. 140-143).

Согласно отчету ОАО «Сбербанк России» на банковскую карту №№ (счет № №), открытую на имя ФИО424 4 августа 2015 года поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей от ФИО433, 13 октября 2015 года поступили денежные средства в сумме 54 750 рублей от ФИО427 На банковскую карту № № (счет № №), открытую на имя ФИО426 9 января 2016 года поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей от ФИО432, 29 февраля 2016 года поступили денежные средства в сумме 65 000 рублей от ФИО429, 2 марта 2016 года поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей от ФИО431 11 марта 2016 года поступили денежные средства в суме 55 813 рублей от ФИО428. На Назаряна ФИО430 открыта банковская карта №№ (счете № №) (т.4 л.д. 8-66, т.6 л.д. 122- 133).

Согласно предоставленных сведений транспортной компании ООО «<данные изъяты>» стоимость грузоперевозок автомобильным транспортом от города Ялуторовска до п. Металлургов Новокузнецкого района Кемеровской области 85 690 рублей, до п. Березово Березовского района ХМАО-Югра доставить груз автомобильным транспортом не предоставляется возможным из-за отсутствия автомобильных дорог, до с.Мехонское Шатровского района Курганской области 10 000 рублей, до с. Родино Алтайского края 62 500 рублей, до г. Нягани ХМАО-Югра 57 200 рублей ( т.4 л.д. 68).

Протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены провода питания, кабель, компьютерная мышь марки «hp», ноутбук марки «hp 2000». В папке «мой компьютер», «мои документы» обнаружены несколько документов, а именно образцы договоров денежного беспроцентного займа между физическим лицом и организацией от 01.08.2014 года заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Назарян ФИО434, образец договора на аренду транспортного средства без экипажа от 01.08.2014 года, бланк договора поставки, бланк договора подряда на строительные работы, трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и Назаряном ФИО435 от 03.07.2014 года, личная карточка предприятия, приказ о вступлении в должность в лице генерального директора Назарян ФИО436, образец должностных инструкций на маляра и секретаря, образец срочного трудового договора с иностранным гражданином, образцы решений о создании, реорганизации, ликвидации юридического лица, акт на списание материальных ценностей ноутбука марки «hp 2000» стоимостью 30 590 рублей, визитка предприятия, на рабочем столе так же имеется ярлык для входа в программу «налогоплательщик юр.л.», имеется прайс - лист с указанием цены доставки бетона, образец приходно - кассового ордера, образец накладной, также осмотрены 12 бланков договоров поставки, на договорах имеется место, фактические данные ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Назарян ФИО438, один из договоров заполнен на имя ФИО437, <адрес> имеется печать и подпись ФИО1 (т.4 л.д. 70-73), фото-таблицей, приложением к протоколу осмотра (т. 4 л.д. 74-91).

Доводы ФИО1 о том, что он денежные средства перечислял в ООО «<данные изъяты>» и другие организации, которые не поставили ему заказ и тем самым у него возник долг перед потерпевшими, были исследованы судом и признаются не состоятельными, опровергаются исследованными доказательствами.

Так судом установлено, что ООО « <данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») имеет реквизиты ИНН/КПП № ОГРН №, что следует из товарных чеков переданных Назаряном потерпевшему Решетченко, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц указанное общество с ограниченной ответственностью было зарегистрировано 14 мая 2008 года, учредителями и руководителями которого в разные периоды времени являлись ФИО439., ФИО440 и ФИО441 ( т. 6 л.д. 106-115).

Согласно данных представленных налоговой службы №8 по Тюменской области, указанное юридическое лицо 26 марта 2016 года прекратило деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которого юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 17 января 2011 года, 5 ноября 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении участника ФИО442 из состава учредителей ООО « <данные изъяты>».

Согласно справки о смерти, ФИО443 умер 22 сентября 2013 года (т. 6 л.д.105-116,120).

Согласно показаний свидетеля ФИО444., в 2007 – 2008 г.г. он открыл ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), являлся единственным учредителем данной организации и её руководителем. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось производство комбикормов и муки. Другим видом деятельности, в том числе строительной деятельностью ООО «<данные изъяты>» не занималось. В 2009 году он продал данное предприятие ФИО445 проживающему в г. Заводоуковске, передал ему пакет первичной документации, все учредительные документы и печать. В сентябре 2013 года ФИО446 умер. После того как предприятие было им продано, о его судьбе ему ничего не известно. С ФИО1 был знаком через его отца, лично с ним никогда не общался.

Согласно справки заместителя начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО447., в рамках проведенных оперативно – розыскных мероприятий установлено, что фирмы ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, который указан ФИО1, не располагается (т. 3 л.д. 130).

Таким образом, установлено, что ООО «<данные изъяты>» от имени которого действовал ФИО1 и показания ФИО1 о том, что денежные средства он перечислил в ООО «<данные изъяты>» являются не состоятельными, так как фактически ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в 2011 году.

Согласно показаний свидетеля ФИО448 в мае 2016 года он обратился в ООО «<данные изъяты>» за доставкой бетона. В офисе он заключил договор, произвел наличный расчет, деньги передал лично в руки ФИО1 Срок исполнения договора был три дня. В указанный срок бетон ему был доставлен. С момента заказа и до момента доставки бетона, Назарян постоянно поддерживал с ним связь по телефону. В день доставки, лично приехал и убедился в разгрузке бетона. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель ФИО449 суду показал, что с ФИО1 знаком очень давно. Отношения были рабочие. Когда он занимался строительством, Назарян работал у него подрядчиком. В период с 2008 год по 2013 год ФИО1 неоднократно занимал у него крупные суммы денег по 300 000 рублей, по 500 000 рублей, деньги всегда во время отдавал. В 2014 году Назарян открыл ООО «<данные изъяты>», так как у его сына ФИО450. имеется свой офис по адресу: <адрес>, он попросил сына предоставить ФИО1 аренду помещение.. Спустя несколько месяцев после заключения договора аренды, ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО451 суду показала суду, что Назаряна Артака знает довольно давно, отношения между ними дружеские, рабочие. В период с 2015 года по 2016 год она подрабатывала у Назаряна в ООО «<данные изъяты>» диспетчером, принимала заявки от клиентов по строительству, по поставке бетона и пиломатериала. Заявки принимала как по телефону, так и лично от клиентов, которые приезжали в офис, располагающейся на втором этаже по адресу: <адрес>. Принятые от клиентов заявки и номера телефонов она предавала Назаряну, далее он уже с клиентами сам созванивался и заключал с ними договоры. Сама договоры она не заключала, денежные средства от клиентов не принимала. В столе она видела папки с документами, с какими именно не знает, видела бланки договоров, сама папки с документами не формировала. По пиломатериалу, ФИО1 работал с фирмой ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которой являлся ФИО452. Сама фирма располагалась в г. Тюмени, база находилась в с. Истетское, ФИО1 оттуда поставлял пиломатериал, кирпич, железо. Печати ООО «<данные изъяты>» в офисе она не видела. В ходе работы, были случаи, когда ООО «<данные изъяты>» заказ доставляли не вовремя, заказчики звонили, жаловались. При задержке заказа Назарян всегда созванивался с клиентами, объяснял причину задержки. В собственности у неё имелся дом по ул. <адрес>. В 2015 году по договору дарения она подарила данный дом ФИО1, согласно договору Назарян должен был передать ей 800 000 рублей, в связи с тем, что деньги Назарян не передал, летом 2016 года данный договор она расторгла.

Свидетель ФИО453 суду показала, что подсудимый ФИО1 является её сыном. Вместе с сыном и его семьей она проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру сын снимал и оплачивал за неё арендную плату. ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью. Изъятый следователем ноутбук приобретался ею для внуков.

Свидетеля ФИО454 показал суду, что он является директором ООО «<данные изъяты>». У ФИО1 имелась фирма- ООО «<данные изъяты>». Он сдавал ему в аренду помещение под офис. Со слов ФИО1 знает, что последний занимался поставкой различного пиломатериала и бетона, чем конкретно он занимался он никогда не интересовался, в дела ФИО1 не вмешивался. Была ли бухгалтерская документация в кабинете он не знает. Видел, что к Назарян в офис ходили клиенты, делали заказы, что именно заказывали, не знает. Назарян в офисе чаще находился один, какое – то время у него работал молодой парень. В дин из дней в дневное время он увидел, что в кабинете у Назаряна находятся сотрудники полиции, затем позднее он узнал о том, что ФИО1 задержали за мошенничество. При нем ФИО1 никому по телефону не звонил и не обещал вернуть денежные средства за не поставленный заказ, денег в кабинете у Назаряна он также не видел.

Аналогичные показания были даны ФИО455 и в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 145-147), в ходе очной ставки (т.3 л.д. 148-151).

Свидетель ФИО456. суду показал, что ему известно, что ФИО1 занимался поставкой бетона и строительством.

Аналогичные показания были даны ФИО457. и в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 127-129).

Из исследованных судом вещественных доказательств: бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» за апрель 2015 года, сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест за 27 января 2015 года, за март 2015 года, за апреля 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый квартал 2015 года, за первое полугодие 2015 года, квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде и приложений к ней, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за первый квартал 2015 года, за первое полугодие 2015 года, за девять месяцев 2015 года, квитанции о получении сведений ПФР, заявления на регистрацию и подключение к информационно-справочному ресурсу Отделения ПФР по Тюменской области «Личный кабинет плательщика», соглашения № 831 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 1 октября 2014 года, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогооблажения на 2014 год следует, что указанные документы лишь подтверждают, что ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и как руководитель предоставлял обязательные для предоставления сведения и оплачивал обязательные платежи. Вместе с тем, каких-либо сведений о его невиновности, об отсутствии умысла на хищение данные документы не содержат, а напротив отражают отсутствие денежных средств в ООО «Гюмристрой».

Таким образом, ФИО458, ФИО459., ФИО460, ФИО461., ФИО462 подтвердили доводы ФИО1 о том, что имелись случаи исполнения договорных обязательств ФИО1, а ФИО463. подтвердила и факт сотрудничества ФИО1 с ООО «<данные изъяты>». Однако указанное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда о его виновности, так как его вина установлена совокупностью исследованных доказательств. Показания ФИО464. о том, что ФИО1 действовал от имени ООО «<данные изъяты>» руководителем которого являлся ФИО465, опровергаются приведенными выше доказательствами и носят предположительный характер так как ей об этом известно со слов ФИО1

Для реализации умысла на мошенничество в крупном размере ФИО1 необходимо было выполнять часть взятых на себя обязательств, тем самым обеспечивая себе рекламу и доверие людей, что в последующем способствовало привлечению потенциальных потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и используя данное обстоятельство похищал денежные средства путем мошенничества. Об этом свидетельствуют и предоставленные суду стороной защиты бухгалтерские документы, из которых не усматривается, что ФИО1 денежные средства были оприходованы в кассу предприятия либо на расчетный счет. Также согласно протоколов обыска, какой либо документации, как по месту жительства, так и по месту нахождения фирмы обнаружено не было. Денежные средства потерпевшими были перечислены не на счета ООО «<данные изъяты>», а на счета ФИО466., являющейся гражданской супругой ФИО1, а переданные лично наличные денежные средства ФИО1 не вносились в кассу либо счет ООО «<данные изъяты>», что не оспаривается подсудимым, а были им присвоены и потрачены на собственные нужды.

Доводы ФИО1 о том, что все финансовые документы имелись, но они растрачены умышленно, следователем ФИО467 суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются протоколами выемки, согласно которых финансовые документы не изымались.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО468 показал, что с ФИО1 ранее знаком не был, в ходе предварительного расследования были приняты меры на установление бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>», были проведены обыски, как по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», так и по месту жительства ФИО1 однако таковых обнаружено не было.

Оснований полагать о заинтересованности со стороны свидетеля ФИО469 при даче им показаний в отношении ФИО1 об его оговоре с его стороны по делу не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на хищение были проверены судом и признаются несостоятельными, тот факт, что ФИО472 денежные средства были выплачены полностью, частично ФИО470 и ФИО471., что имеются решения суда о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии умысла на мошенничество, поскольку о наличии умысла свидетельствуют исследованные доказательства. Денежные средства ФИО473 были возвращены уже после обращения последней в правоохранительные органы, частично возвращены ФИО474 после обращения в правоохранительные органы, что свидетельствует о наличии цели избежать ответственности за содеянное, о придании ФИО1 видимости правомерности своих действий и способствованию реализации его умысла на совершение мошенничества в крупном размере.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО475 бетон был не поставлен по объективным причинам опровергаются показаниями свидетеля ФИО476 показавшего, что он на февраль 2015 года он занимал должность менеджера ООО «<данные изъяты>». С мая 2015 года стал работать директором данного предприятия. Работая в должности менеджера, в его обязанности входило принимать заявки и дальше работать с клиентами до момента отгрузки бетона. По факту предоплаты завод никогда не работал. Оплата производилась по факту доставки бетона. Для доставки материала привлекался транспорт с водителями со стороны, который оплачивался заводом. ФИО1 знает на протяжении трех лет. Между ними были только деловые отношения. Назарян неоднократно заказывал на заводе бетон, который доставлялся в г. Ялуторовск и Ялуторовский район. Сначала ФИО1 представился директором ООО «<данные изъяты>», так как взаимоотношения между двумя организациями могут происходить только по безналичному расчету, кроме того, для юридических лиц цена на бетон была другой, был сделан обоюдный выбор работать с ФИО1 как с частным лицом. После доставки бетона Назарян производил оплату, сбрасывая деньги на его банковскую карту «Сбербанк», либо сам приезжал на завод и рассчитывался с ним лично в каждом конкретном случае. Случаев задержек доставки бетона по техническим причинам свыше пяти дней не было. Летом 2016 года завод работал бесперебойно, на ремонт завод не закрывался.

Аналогичные показания были даны ФИО477 и в ходе предварительного расследования ( т. 3 л.д.131-137).

ФИО1 отрицая умысел на хищение, на всех стадиях уголовного преследования обращает внимание на наличие гражданско - правовых отношений с потерпевшими, к чему он и стремился, при совершении хищения вуалируя свой преступный умысел и создавая видимость гражданско - правовых отношений. Согласно определению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2016 года, по гражданскому делу по иску ФИО478 к ФИО479 о взыскании долга по договору денежного займа утверждено мировое соглашение. По настоящему мировому соглашению стороны признали, что ответчик – ФИО480 имеет задолженность по договору денежного займа с уплатой процентов и с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от 19 февраля 2015 года перед истцом ФИО481 в размере 400 000 рублей, которая должна быть выплачена Ответчиком в соответствии с вышеуказанным порядком в полном объеме равными частями по 80 000 рублей ежемесячно в срок с апреля 2016 года до в срок до «02» августа 2016 года (т. 6 л.д. 3-4). Согласно решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 января 2016 года, с ФИО1 в пользу ФИО482 взыскано 54 750 рублей в счет возмещения суммы, уплаченной за товар по договору купли – продажи пиломатериала от 11 октября 2015 года, 3000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению претензии и искового заявления, 27 375 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскано 86 125 рублей (т.2 л.д. 202-206). Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО483 взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойка (пеня) в размере 25 900 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате доверенности 800 рубелей, всего взыскано 109 700 рублей (т.1 л.д. 172-177). Вместе с тем, не смотря на то, что присутствую документы, решение судов и ФИО1 признает существующий перед потерпевшими долг, реальной возможности его выплаты у ФИО1 как в добровольном, так и в принудительном порядке не имеется, на что и рассчитывал ФИО1 при совершении мошенничества. Денежные средства ФИО1 присваивал и распоряжался ими по своему усмотрению. Судебным следствием установлено и не оспаривается ФИО1, что он движимого и недвижимого имущества не имеет, как и денежных средств, на счетах в банках, на которые возможно обратить взыскание, уставной капитал ООО «<данные изъяты>» составляет 10 000 рублей. При этом на момент мошеннических действий имелось решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 г. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ГКУ ТО « <данные изъяты>» убытков в размере 122 440 рублей, штрафа в размере 69 640 рублей 87 копеек, а также 6 834 рубля расходов на оплату государственной пошлины (т.1 л.д.26-27), возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП, которое находится на исполнении без какого-либо фактического его исполнения с 20.10.2015 года по 11.05.2016 года ( т.1 л.д. 25), что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 финансовой возможности для исполнения решения суда в размере 201 307 рублей 87 копеек и подтверждает его умысел на хищение, поскольку источника дохода у него не было.

Что касается доводов о том, что после получения от потерпевшего ФИО484 денежных средств были произведены работы, то они не влияют на оценку судом его действий, как хищение чужого имущества в форме мошенничества. Не влияют данные обстоятельства также и на размер похищенного, поскольку по смыслу закона хищение имущества с заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Выполнение работ, возмещение денежных средств, признание долга расцениваются судом в качестве одного из обстоятельств, свидетельствующих о придании ФИО1 видимости правомерности своих действий, поскольку данные факты подтверждали его заверения и тем самым способствовали реализации его умысла на совершение мошенничества в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 добивался передачи ему денег, обещав совершить в пользу потерпевших определённые действия, зная, что данные действия совершать не будет, действовал при этом от имени ООО «<данные изъяты>» создавая видимость правомерности своих действий, вызывая тем самым у потерпевших уверенность в правдивости его обещаний.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и о доказанности его вины.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Расписки согласно которых ФИО1 возращены денежные средства ФИО485., ФИО486., ФИО487., ФИО488., ФИО489.,ФИО490 суд признает не относящимися к данному уголовному делу ( т.6 л.д. 135-138).

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 обмана при совершении хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств, свидетельствует сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении исполнения принятых на себя обязательств по выполнению подрядных работ и предоставлению стройматериалов, заведомо зная о то, что он исполнять принятые на себя обязанности не будет.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Поскольку судом не установлен умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств потерпевших в особо крупном размере, а размер похищенных денежных средств ни у одного из них не превышает один миллион рублей, то действия ФИО1 нельзя признать мошенничеством, совершенным в особо крупном размере.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ФИО1 в феврале 2015 года возник умысел на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в отношении денежных средств ФИО491., который был реализован, а также самостоятельно у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана у граждан денежных средств в крупном размере, в том числе под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем заключения договоров поставки стройматериала и и выполнения подрядных работ на определенных условиях, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. Судом так же установлено, что свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в форме мошенничества, совершены в отношении ФИО492 иным способом, нежели иные мошеннические действия в отношении иных потерпевших.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 в отношении ФИО493 не может расцениваться как эпизод продолжаемого преступления совершенного ФИО1 в отношении иных граждан, а является самостоятельным преступлением в связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО494., учитывая размер хищения 300 000 рублей, - как мошенничество, совершенное в крупном размере, и учитывая размер хищения на ч.3 ст.159 УК РФ по факту преступления, совершенного в отношении потерпевших ФИО495., ФИО496., ФИО497., ФИО498., ФИО499 ФИО500., ФИО501., ФИО502., ФИО503., как мошенничество, совершенное в крупном размере.

При этом объем обвинения ФИО1 по данным эпизодам с учетом санкций указанных частей ст.159 УК РФ не увеличен.

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку данный квалифицирующий признак является излишним,относится к одному предмету доказывания- размеру причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту мошенничества совершенного в феврале 2015 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту мошенничества совершенного в период с июля 2015 года по апрель 2016 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Мошенничество ФИО1 в отношении потерпевших ФИО504, ФИО505., ФИО506., ФИО507, ФИО508., ФИО509., ФИО510., ФИО511., ФИО512 совершено в крупном размере, поскольку умысел ФИО1 при совершении объективной стороны хищения не был конкретизирован только на каких-то отдельных потерпевших, а напротив, был направлен на неопределенно большое количество граждан, являющихся для него потенциальными потерпевшими, что подтверждается тем, что ФИО1 дал объявление для привлечения потенциальных потерпевших в средствах массовой информации, в том числе в сети интернет, действия ФИО1 по хищению систематически повторялись, были практически одинаковы, что свидетельствует о едином умысле на хищение максимально возможной суммы, а общая сумма похищенного составляет 908 163 рубля.

В результате совершения ФИО1 преступлений, причинен ущерб в размере 300 000 рублей, а так же 908 163 рубля, который в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель, исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения мошеннические действия, совершенные в отношении ФИО513., ФИО514 ФИО515., ФИО516., ФИО517., ФИО518., ФИО519., ФИО520., ФИО521., в связи с чем, суд исключает из объема обвинения мошеннические действия, совершенные в отношении ФИО522., ФИО523., ФИО524., ФИО525., ФИО526., ФИО527., ФИО528., ФИО529., ФИО530

При назначении наказания ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Положение п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по данным МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств ФИО1 замечен не был, по месту работы положительно, по данным ФКУ СИЗО <данные изъяты> области характеризуется также положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд признает отсутствие судимости в прошлом, положительные характеристики, наличие малолетних детей (п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ), а по факту мошенничества совершенного в период с июля 2015 года по апрель 2016 года также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, частичное возмещение ущерба ( п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания за преступление, совершенное в период с июля 2015 года по апрель 2016 года, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, а также тяжесть содеянного и наступившие последствия в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания.

По совокупности преступлении в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и наступившие последствия, личность ФИО1 и его отношение к содеянному суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по мнению суда, реальное отбытие наказание в виде лишения свободы будет являться фактором предупреждающим совершение новых преступлений ФИО1 и послужит действенной мерой для его исправления и перевоспитания.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть в срок назначенного ему наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 7 июня 2016 года по 18 апреля 2017 года.

Разрешая гражданский иск потерпевших ФИО531 (исковое заявление т.1 л.д. 39, постановление о признании гражданским истцом т.1 л.д. 40, постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика т. 4 л.д. 69) о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 65 000 рублей, ФИО532 (исковое заявление т.1 л.д. 102, постановление о признании гражданским истцом т.1 л.д. 103, постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика т. 4 л.д. 69) о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей, ФИО533 (исковое заявление т. 1 л.д. 193, постановление о признании гражданским ответчиком т. 1 л.д. 194, постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика т. 4 л.д. 69) о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 96 600 рублей, ФИО534 (исковое заявление т. 2 л.д. 238, постановление о признании гражданским истцом т. 2 л.д. 239, постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика т. 4 л.д. 69) о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей, ФИО544 (исковое заявление т. 4 л.д. 4, постановление о признании гражданским истцом т. 4 л.д. 5, постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика т. 4 л.д. 69) о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 55 813 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданских исков, заявленных ФИО535., ФИО536., ФИО537., ФИО538., ФИО539 в полном объеме, поскольку гражданские иски неявившихся потерпевших ФИО540 ФИО541., ФИО542., ФИО543. поддержаны прокурором, об этом ходатайствуют гражданские истцы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО545. в размере 65 000 рублей, ФИО546 в размере 26 000 рублей, ФИО547 в размере 60 000 рублей, не возмещено 30 000 рублей, ФИО548 в размере 55 813 рублей, ФИО549 в размере 96 600 рублей, который подлежит взысканию.

В связи с чем, исковые требования ФИО550., ФИО551., ФИО552., ФИО553., ФИО554. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО555., ФИО556., ФИО557., ФИО558., ФИО559., ФИО560, ФИО561., ФИО562., ФИО563, ФИО564 оставить без рассмотрения.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 2 августа 2016 года наложен на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: сумку для ноутбука марки «<данные изъяты>», провода питания, кабель данных s/n WCNXDOB1R5FGDF, компьютерную мышь марки «hp» s/n 170948499 H, ноутбук марки «hp 2000», s/n 5CG33969BP, многофункциональное устройство марки «hp Laser Jet M 1132 MFP», s/n CNJ8F8NKLD (т. 4 л.д. 116-119) в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ был наложен также и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иск (протокол наложения ареста на имущество т.4 л.д.120-122)

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Приговор в части гражданского иска не исполнен. Ходатайства об отмене ареста в суд не поступило, в связи с чем, наложенный на указанное имущество арест подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Назаряна ФИО565 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества совершенного в феврале 2015 года), ч.3 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества совершенного в период с июля 2015 года по апрель 2016 года) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества совершенного в феврале 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.3 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества совершенного в период с июля 2015 года по апрель 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Назаряну ФИО566 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 7 июня 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Исковые требования потерпевших ФИО567., ФИО568., ФИО569., ФИО570., ФИО571 о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Назаряна ФИО572 в пользу ФИО573 в возмещение ущерба 65 000 рублей.

Взыскать с Назаряна ФИО574 в пользу ФИО575 в возмещение ущерба 26 000 рублей.

Взыскать с Назаряна ФИО576 в пользу ФИО577 в возмещение ущерба 30 000 рублей.

Взыскать с Назаряна ФИО578 в пользу ФИО579 в возмещение ущерба 96 600 рублей.

Взыскать с Назаряна ФИО580 в пользу ФИО581 в возмещение ущерба 55 813 рублей.

Исковые требования ФИО582, ФИО583., ФИО584., ФИО585., ФИО586, ФИО587., ФИО588., ФИО589., ФИО590., ФИО591 оставить без рассмотрения.

Арест на принадлежащие на праве собственности ФИО1: сумку для ноутбука марки «JET.A», провода питания, кабель s/n WCNXDOB1R5FGDF, компьютерную мышь марки «hp» s/n 170948499 H, ноутбук марки «hp 2000», s/n 5CG33969BP, многофункциональное устройство марки «hp Laser Jet M 1132 MFP», s/n CNJ8F8NKLD, наложенный постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 2 августа 2016 года, сохранить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, три СD-R диска с детализацией телефонных переговоров, два чека, договор поставки от 25.04.2016 года заключенного с ФИО592., договор поставки от 04.06.2016 г. заключенный со ФИО594., договор поставки от 06.06.2016 г. заключенный с ФИО593., 10 бланков договоров - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Explay Primo 2.4» передать потерпевшей ФИО595 с хранения в пользование и распоряжение, договор займа с уплатой процентов и с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от 19 февраля 2015 года передать свидетелю ФИО596 с хранения в пользование и распоряжение, сумку для ноутбука марки «JET.A», провода питания, кабель, компьютерную мышь марки «hp», ноутбук марки «hp 2000», многофункциональное устройство марки «hp Laser Jet M 1132 MFP» передать в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области для исполнения приговора в части гражданского иска, папку с бухгалтерскими документами ООО «<данные изъяты>» ( 16 листов), сведения о потребности в работника, наличии свободных рабочих мест за 27 января 2015 года, за март 2015 года, за апреля 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за первый квартал 2015 года на 9 листах, за первое полугодие 2015 года на 8 листах, квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде и приложенипе к ней на 4 листах, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за первый квартал 2015 года на 23 листах, за первое полугодие 2015 года на 20 листах, за девять месяцев 2015 года на 4 листах, квитанцию о получении сведений ПФР, лист с надписью ООО «Гюмристрой» отчетность, заявление на регистрацию и подключение к информационно-справочному ресурсу Отделения ПФР по Тюменской области « Личный кабинет плательщика» на 3 листах, соглашение № 831 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 1 октября 2014 года на 3 листах, книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на 2014 год на 5 листах передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина