Приговор № 1-546/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-546/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области БАА

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение хххх, ордер хххх от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ***, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО2 лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» *** для хранения до окончания срока лишения. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился по месту проживания своих родителей по адресу: ***, где употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь возле *** при помощи находящегося при нем ключа открыл дверь автомобиля модели Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <***> регион, после чего сел в салон автомобиля, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение по улицам *** в сторону ***, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часа 00 минут по 1 часа15 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут, в пути следования по указанному маршруту, вблизи *** автомобиль модели Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем модели Шевроле Ланос государственный регистрационный знак хххх 64 регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер хххх, заводской номер АйЭрБиКей-0175 сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» *** ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,46 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 7 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

От участников процесса возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей ПАС, ТМА, КСА, ТИВ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ТИВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом хххх об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом хххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер хххх, заводской номер АйЭрБиКей-0175, свидетельством о поверке хххх на анализатор паров этанола в выдыхаемом Алкотест модели 6810 регистрационный номер хххх, заводской номер АйЭрБиКей-0175, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4500 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья хххх

Копия верна

Судья хххх